Ухвала суду № 135958899, 24.04.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/164/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2026 Справа № 908/3166/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказів частково такими, що не підлягають виконаю, у справі № 908/3166/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально - монтажне виробниче підприємство Електропівденмонтаж, 69126, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 161 офіс 10

до відповідача Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3166/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально - монтажне виробниче підприємство Електропівденмонтаж до відповідача Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція про стягнення заборгованості за договором № 21646-20/1 (20-121-04-21-11039 від 30.12.2021) в розмірі 17 004 569,89 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 10 316 637,24 грн, 3% річних в розмірі 1 121 828,31 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 566 104,34 грн.

22.01.2026 у справі прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 10 316 637,24 грн, 3% річних у розмірі 1 121 828,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 566 102,63 грн, а також судовий збір у розмірі 204 054,82 грн.

06.02.2026 за заявою позивача у справі прийнято додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

Не погодившись із прийнятим Господарським судом Запорізької області рішенням від 22.01.2026, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

За підсумками апеляційного провадження Центральним апеляційним господарським судом 25.03.2026 прийнята постанова, якою апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 залишено без змін.

Крім того, за клопотанням відповідача Центральним апеляційним господарським судом 06.04.2026 прийнята додаткова постанова про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу під час перегляду судового рішення апеляційним судом у розмірі 5 500,00 грн.

Після завершення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області були видані 13.04.2026 відповідні накази у справі № 908/3166/25:

1) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 10 316 637,24 грн, 3% річних у розмірі 1 121 828,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 566 102,63 грн;

2) про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 204 054,82 грн;

3) про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн;

4) про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу під час перегляду судового рішення апеляційним судом у розмірі 5 500,00 грн.

23.04.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню частково (вих.б/н, сформовану у підсистемі 23.04.2026), в якій заявник просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню частково, наказ суду від 13.04.2026 в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 10 316 637,24 грн; а також визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ суду від 13.04.2026 в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн, у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем наказів в цих частинах.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2026 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в засіданні суду за участю представників сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказів частково такими, що не підлягають виконаю, у справі № 908/3166/25 прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 04.05.2026 о 12:00 год. з повідомленням учасників справи.

3. Заява буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 24.04.2026.

Суддя І. С. Горохов