Ухвала суду № 135958834, 16.04.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"16" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/326/25

За позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області, Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства Никіта, м. Ужгород Закарпатської області

про розірвання Договору оренди землі від 02.08.2010 (в редакції від 22.04.2021), укладеного між територіальною громадою міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради та Приватним підприємством Никіта;

- скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:30:001:0101, розташовану за адресою: м Ужгород, вул. Університетська, б/н;

- зобов`язання повернути земельну ділянку в комунальну власність (з урахуванням клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Прокуратури Романець О.П., прокурор Ужгородської окружної прокуратури

Позивача 1 не з`явився

Позивача 2 не з`явився

Відповідача (в режимі відеоконференції) Цепко І.С., адвокат, ордер серії

ВС №1048694 від 10.04.2025

СУТЬ СПОРУ: Керівник Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області, Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Приватного підприємства Никіта, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 858 010,28 грн заборгованості зі сплати орендної плати; розірвання Договору оренди землі від 02.08.2010 (в редакції від 22.04.2021), укладеного між територіальною громадою міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради та Приватним підприємством Никіта; скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:30:001:0101, розташовану за адресою: м Ужгород, вул. Університетська, б/н; зобов`язання повернути земельну ділянку в комунальну власність. Ухвалою суду від 24.06.2025 провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми 858 010,28 грн заборгованості зі сплати орендної плати закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2025 закрито підготовче провадження у справі №907/326/25 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 12.08.2025.

Враховуючи ту обставину, що 12.08.2025 судове засідання у справі №907/326/25 фактично не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності головуючою суддею, ухвалою суду від 20.08.2025 судове засідання у справі №907/326/25 призначено на 02.09.2025.

Ухвалами суду від 02.09.2025, від 24.09.2025, від 20.10.2025, від 06.11.2025 та від 04.12.2025 судові засідання у справі №907/326/25 відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.03.2026.

Ухвалою суду від 04.03.2026 судове засідання у справі № 907/326/25 призначено на 16.04.2026.

Поданим через канцелярію суду клопотанням №32.01-17/31 від 09.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3314/26 від 10.04.2026) позивач 2, в інтересах якого заявлено позов, - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, покликаючись на перебування на розгляді в суді клопотання про залишення позову в даній справі без розгляду, просить постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження з метою вирішення відповідного клопотання позивача 2.

Зокрема, позивач 2 Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради зазначає, що 02.04.2026 на адресу останнього надійшло колективне звернення інвесторів з будівництва багатоквартирного житлового будинку ЖК Скай сіті щодо недопущення порушення прав інвесторів та спричинення негативних соціально-економічних наслідків, оскільки на земельній ділянці 2110100000:30:001:0101 за адресою: вул. Університетська, б/н, м. Ужгород, з 2015 року ведеться будівництво багатоквартирного житлового будинку житлового комплексу Скай сіті, і задоволення позову у справі фактично призведе до створення ситуації, при якій завершення будівництва багатоквартирного будинку стане неможливим, що, в свою чергу, матиме наслідком порушення прав інвесторів (набувачів майнових прав); фактичну втрату інвесторами вкладених коштів; виникнення значного соціального напруження серед мешканців громади.

Як зазначає позивач 2 Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, покликаючись на вищенаведені обставини, а також факт сплати спірної заборгованості по орендній платі, інвестори будівництва зазначеного багатоквартирного будинку просять врахувати їх законні інтереси як добросовісних набувачів майнових прав під час формування позиції позивачів та прокуратури у даній справі, а також утриматись від підтримання позовних вимог щодо розірвання Договору оренди землі від 02.08.2010 (в редакції від 22.04.2021); скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:30:001:0101, розташовану за адресою: м Ужгород, вул. Університетська, б/н та зобов`язання повернути земельну ділянку в комунальну власність у зв`язку з відсутністю актуальних підстав для розгляду таких вимог.

Аналогічне за змістом та аргументами клопотання про повернення до розгляду справи №907/326/25 на стадію підготовчого провадження надійшло до канцелярії Господарського суд Закарпатської області від позивача 1 Ужгородської міської ради б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/3359/26 від 13.04.2026).

Водночас поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 09.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3311/26 від 10.04.2026), представник позивача 2 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради просить провести судове засідання, призначене на 16.04.2026, а також розглянути клопотання Департаменту про повернення до стадії розгляду даної справи у підготовчому провадженні без його участі, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання по причині перебування у щорічній відпустці.

В свою чергу, представник позивача 1 Ужгородської міської ради через канцелярію суду подав клопотання б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/3492/26 від 16.04.2026) про розгляд даної справи за відсутності уповноваженого представника позивача та з урахуванням раніше поданого клопотання про залишення без розгляду позову прокурора у даній справі.

Керівник Ужгородської окружної прокуратури через підсистему Електронний суд надіслав заяву вих. № 07.53-108-2840вих-26 від 16.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3538/26 від 16.04.2026), якою не заперечує щодо задоволення клопотання Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради щодо повернення до стадії проведення підготовчого провадження у справі №907/326/25.

Розглянувши подані позивачами 1, 2 та підтримані прокурором клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У постанові від 02.10.2019 у справі №916/2421/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування учасниками справи важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Слід відзначити, що нормами чинного ГПК України не врегульовано питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі після його закриття, водночас згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.01.2022 у справі №907/651/18 та від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням наведених позивачами 1, 2 аргументів в обґрунтування необхідності повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі після його закриття та беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень із даного приводу у прокурора та відповідача, суд вбачає наявність підстав для задоволення відповідних клопотань позивачів 1 , 2.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги позицію представника відповідача щодо проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника відповідача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача 1 Ужгородської міської ради б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/3359/26 від 13.04.2026) та клопотання позивача 2 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради №32.01-17/31 від 09.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3314/26 від 10.04.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/326/25 задовольнити.

2. Повернутись до розгляду справи №907/326/25 на стадію підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2026 р. на 16:10 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

5. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 квітня 2026 р. на 16:10 год. здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

6. Для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику відповідача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися із Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

7. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань, а також додаткові письмові пояснення тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

8. Явка уповноважених представників сторін у підготовче засідання на власний розсуд.

9. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

10. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара