Ухвала суду № 135958796, 23.04.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

23 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/578/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/23 про стягнення витрат у межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське",-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське" (далі - КП "Першотравенське", боржник, банкрут).

06.04.2026 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/23 про стягнення витрат (т. 11 а.с. 2-6).

Обґрунтовуючи вказане клопотання, арбітражний керуючий Черниш О.М. зазначив, що невідшкодованими є витрати арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.09.2019 по 15.01.2026 на суму 5681,46 грн. Враховуючи відсутність у КП "Першотравенське" майна, недостатність стягнутих з Баранівської міської ради коштів для відшкодування витрат арбітражного керуючого, виникла необхідність стягнути заборгованість з витрат арбітражного керуючого з кредиторів.

З огляду на викладене, арбітражний керуючий Черниш О.М. просить стягнути на свою користь з Головного управління ДПС у Житомирській області - 5563,29 грн, з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" - 118,17 грн.

Ухвалою від 08.04.2026 господарський суд прийняв до розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/23 про стягнення витрат та призначив їх до розгляду в судовому засіданні 23.04.2026 о 10:00 год (т. 11 а.с. 22).

23.04.2026 на електронну пошту господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. надійшли:

- клопотання від 23.04.2026 № 02-11/30 про розгляд справи без його участі;

- клопотання від 23.04.2026 № 02-11/31 щодо врахування даних реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Черниш О.М. та представники кредиторів у судове засідання 23.04.2026 повноважних представників не направили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 23.04.2026 № 02-11/30 про розгляд справи без його участі, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання; здійснити розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/23 про стягнення витрат без участі ліквідатора банкрута.

Дослідивши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/23 про стягнення витрат та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою від 24.10.2019 господарський суд постановив подальший розгляд справи №906/578/17 про банкрутство КП "Першотравенське" здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства

За викладених обставин, розгляд справи № 906/578/17 про банкрутство КП "Першотравенське", клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/23 про стягнення витрат здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою від 27.08.2019 господарський суд, зокрема, призначив ліквідатором КП "Першотравенське" арбітражного керуючого Черниша О.М.

Отже, арбітражний керуючий Черниш О.М. виконує обов`язки ліквідатора банкрута з 27.08.2019.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат та виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Пунктом 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди, відшкодування витрат у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі.

У випадку, коли оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора банкрута, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу коштів на відшкодування витрат, оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Практика покладення судом на кредиторів відшкодування витрат, оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг арбітражного керуючого та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

Ухвалою від 05.03.2026 господарський суд затвердив звіт арбітражного керуючого Черниша О.М. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.09.2019 по 15.01.2026 на суму 5681,46 грн.

Вищезазначена ухвала не оскаржувалася учасниками справи, хоча останні за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого, понесеними арбітражним керуючим витратами вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

За умови чинності ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.03.2026, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (ліквідатор банкрута) безумовно має право на відшкодування витрат, понесених під час виконання обов`язків.

Отже, з урахуванням матеріалів справи залишок невідшкодованих витрат арбітражного керуючого Черниша О.М. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута становить 5681,46 грн

Суд встановив, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі повинне здійснюватись за рахунок коштів кредитора, виходячи з принципу пропорційності його грошовим вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою 08.02.2018 господарський суд постановив визнати вимоги Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (ідентифікаційний код 22048622) до боржника на суму 9330,40грн основного боргу (четверта черга), 3524,00 грн судового збору (перша черга).

Ухвалою від 27.03.2018 господарський суд визнав вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області (ідентифікаційний код 39459195) до боржника на суму 379 091,07 грн основного боргу (друга черга), 95 769,35 грн пені (шоста черга), 3524,00 грн судового збору (перша черга).

Ухвалою від 27.03.2018 господарський суд визнав вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області (ідентифікаційний код 39459195) до боржника на суму 60899,51 грн основного боргу (третя черга), 16073,76 грн фінансових санкцій (шоста черга), 25960,12 грн пені (шоста черга), 3524,00 грн судового збору (перша черга).

Ухвалою від 17.04.2018 господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів КП "Першторавенське" з включеними до нього вимогами наступних кредиторів:

- Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (ідентифікаційний код 22048622) на суму 9330,40 грн основного боргу (четверта черга), 3524,00 грн судового збору (перша черга);

- Головного управління ДФС у Житомирській області (ідентифікаційний код 39459195) на суму 379 091,07 грн основного боргу (друга черга), 60899,51 грн основного боргу (третя черга), 7048,00 грн судового збору (перша черга);

окремо від основних зобов`язань включив в реєстр вимог кредиторів вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області (ідентифікаційний код 39459195) на суму 16073,76 грн фінансових санкцій (шоста черга), 121 729,47 грн пені (шоста черга).

06.04.2018 загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" прийнято рішення змінити найменування товариства на Акціонерне товариство "Житомиробленерго", про що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишем О.М. на підставі даних офіційного веб-сайту кредитора внесено відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою від 25.02.2020 господарський суд замінив кредитора у справі - Головне управління ДФС у Житомирській області (ідентифікаційний код 39459195) на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (ідентифікаційний код 43142501).

Ухвалою від 29.04.2021 господарський суд замінив кредитора у справі - Головне управління ДПС у Житомирській області (ідентифікаційний код 43142501) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781).

Ухвалою від 15.02.2022 господарський суд визнав вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) до боржника на суму: 16116,41 грн штрафних санкцій (шоста черга), 4540,00 грн судового збору (перша черга).

З урахуванням викладеного, враховуючи зазначені ухвали господарського суду, у межах справи № 906/578/17 загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 618 355,62 грн, а саме:

- Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, 32/8, ідентифікаційний код 22048622) - 12854,40 грн (2,08 %);

- Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) - 605498,22 грн (97,92 %).

Таким чином, арбітражним керуючим Чернишем О.М. у розрахунку розміру витрат, які підлягають стягненню з кредиторів, вірно визначено розмір вимог кредиторів та відсоткову частку вимог кредиторів у загальній сумі кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів КП "Першотравенське".

Враховуючи вищевикладене, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Черниша О.М. в рахунок відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута підлягають такі суми:

- з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, 32/8, ідентифікаційний код 22048622) - 118,17 грн витрат;

- Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) - 5563,29 грн витрат.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/23 про стягнення витрат задовольнити; стягнути на користь арбітражного керуючого Черниша О.М. з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 118,17 грн витрат, з Головного управління ДПС у Житомирській області 5563,29 грн витрат.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/23 про стягнення витрат задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, 32/8, ідентифікаційний код 22048622) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 118,17 грн витрат.

Видати наказ.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 5563,29 грн витрат.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2026.

Суддя Костриця О.О.