Ухвала суду № 135958762, 24.04.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/728/24

УХВАЛА

24 квітня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42023162300000001 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України про призначення додаткової товарознавчої, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду зазначеного кримінального провадження захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи.

Вказане клопотання сторона захисту мотивує тим, що сторона захисту не погоджується з висновками експертизи, які були проведені під час досудового розслідування, оскільки вони не відповідають вимогам ст. ст. 69, 102 КПК України, оскільки в одній з експертиз вказаний місяць проведення 19 та ціни ринкової вартості не відповідають умовам договору.

На адвокатський запит, Одеська регіональна торгово промислова палата, надала довідку за вих. № 2005-05/72 від 01.04.2024 року, в якій вартість предмету закупівлі більше ніж в експертизах та закупівлях під час проведення тендеру виконавчим комітетом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Враховуючи, що під час судового розгляду справи, у сторони захисту виникли сумніви у правильності дослідженого висновку експерта, захисник обвинуваченої, просив суд провести додаткову судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Одеського відділення Одеського НДЕКЦ.

19.03.2026 року від прокурора надійшло клопотання про проведення додаткової товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні захисник та обвинувачена наполягали на задоволені клопотання про проведення повторної товарознавчої експертизи.

Прокурор підтримав клопотання про проведення додаткової експертизи.

Вислухавши думку сторін, щодо заявленого стороною захисту клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У силу п. 1.2.13 Інструкції повторною експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза у кримінальному процесі призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта через його недостатню обґрунтованість, неясність, суперечність з іншими матеріалами справи.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вказано, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а та кожна реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, для усунення суперечностей щодо вартості майна, а також з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню і по справі необхідно призначити додаткову судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової експертизи задовольнити.

Клопотання прокурора про проведення

Призначити у кримінальному провадженні № 42023162300000001 від 12.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, додаткову судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка вартість:

- кілок акаційових (80х100х4000 мм) станом на 19.07.2022 року, 26.08.2022 року, 26.09.2022 року, 28.10.2022 року, 21.11.2022 року, 28.11.2022 року, 20.12.2022 року?;

- дошки обрізної (50х200х4000 мм), порода сосна, станом на 26.09.2022 року, 28.10.2022 року, 21.11.2022 року, 28.11.2022 року?;

- брусу дубового (100х100х3000 мм). станом на 21.11.2022 року, 28.11.2022 року?;

- дошка обрізної (50х200х6000 мм), порода сосна станом на 26.08.2022 року, 26.09.2022 року, 28.10.2022 року, 21.11.2022 року, 20.12.2022 року?;

2) Чи можливо вирахувати вартість цих матеріалів за умови договорів на поставку № 78 від 19.07.2022 року; № 86 від 26.08.2022 року; № 124 від 28.10.2022 року; № 134 від 21.11.2022 року; № 138 від 28.11.2022 року; № 156 від 20.12.2022 року укладених між Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 .?

3) Чи підтверджуються висновки експертів Одеського НДЕКЦ судовотоварознавчих експертиз № СЕ-19/116-23/17661-ТВ від 12.19.2023, № СЕ-19/116-23/5335-ТВ від 03.04.2023, № СЕ-19/116-23/5333-ТВ від 30.03.2023, № СЕ-19/116-23/5334-ТВ від 30.03.2023, № СЕ-19/11623/15810-ТВ від 21.09.2023, № СЕ-19/116-23/15809-ТВ від 21.09.2023, № СЕ-19/116-23/15811-ТВ від 21.09.2023 щодо ринкової вартості кожної одиниці досліджених товарів з урахуванням умов договорів поставки № 78 від 19.07.2022, 86 від 26.08.2022, №124 від 28.10.2022, №134 від 21.11.2022, №138 від 28.11.2022, №156 від 20.12.2022, № 87 від 26.09.2022, укладених між Виконавчим комітетом Вилківської міської ради та ФОП ОСОБА_6 , які пов`язані з понесенням чи не понесенням витрат на завантаження, доставку, розвантаження товару (товарів);

2) Якіцо згідно питання першого суду не підтверджуються вказані висновки експертів щодо ринкової вартості одиниць товарів, то яка вартість кожної одиниці товару, дослідженої згідно висновків експерта № СЕ-19/116-23/17661-ТВ від 12.19.2023, № СЕ-19/116-23/5335-ТВ від 03.04.2023, № СЕ-19/116-23/5333-ТВ від 30.03.2023, № СЕ-19/11623/5334-ТВ від 30.03.2023, № СЕ-19/116-23/15810-ТВ від 21.09.2023, № СЕ-19/116-23/15809-ТВ від 21.09.2023, № СЕ-19/116-23/15811-ТВ від 21.09.2023 з урахуванням умов договорів поставки № 78 від 19.07.2022, 86 від 26.08.2022, №124 від 28.10.2022, №134 від 21.11.2022, №138 від 28.11.2022, №156 від 20.12.2022, № 87 від 26.09.2022, укладених між Виконавчим комітетом Вилківської міської ради та ФОП ОСОБА_6 , які пов`язані з понесенням чи не понесенням витрат на завантаження, доставку, розвантаження товару?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України, що розташований за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, ел. пошта: od_ndekc@dndekc.mvs.gov.ua, надавши для дослідження матеріали кримінального провадження № 42023162300000001 від 12.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення відповідно до ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1