Ухвала суду № 135958351, 14.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/9451/25

Провадження № 2-з/947/32/26

УХВАЛА

14.04.2026

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Аверіної В.В.,

представників відповідачів- адвокатів Мартиненко А.В., Кравця Р.Ю., Фінагіної В.Б.,

розглянувши клопотання адвоката Аверіної Вікторії Валеріївни, яка представляє інтереси ТОВ «Торговий дім Левада» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Левада» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», за участю третіх осіб Приватного підприємства «Дольче-Віта» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД», про припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг і на торгівельну марку та зобов`язання внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Левада» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», за участю третіх осіб Приватного підприємства «Дольче-Віта» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД», про припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг і на торгівельну марку та зобов`язання внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України.

26.08.2025 представник позивача адвокат Аверіна В.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на положення ст. 76 ЦПК України висновок експерта може бути одним із доказів у справі.

Частинами 3, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так ухвалою суду від 14.04.26 року долучено в якості доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Левада» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», за участю третіх осіб Приватного підприємства «Дольче-Віта» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД», про припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг і на торгівельну марку та зобов`язання внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України копію попереднього висновку експертизи УКРНОІВІ» № 228644/ЗМ/25 від 03.09.2025 року; копію попереднього висновку експертизи Державної організації УКРНОІВІ » № 228634/ЗМ/25 від 03.09.2025 року; копію повідомлення Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОІВІ)» № 18108/ЗС/25 від 20.08.2025 року; копію рішення УКРНОІВІ № 312050/ЗМ/25 від 20.11.2025 року; копію рішення УКРНОІВІ № 312048/ЗМ/25 від 20.11.2025 року.

Тобто, наразі доказ- висновок експертизи Державної організації УКРНОІВІ » № 228634/ЗМ/25 від 03.09.2025 рокустороною наданий суду.

У судовому засіданні представник позивача адвоката Аверіна В.в. не наполягає на клопотанні про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Беручи до уваги викладене вище у суду не має підстав для розгляду клопотання призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву адвоката Аверіної В.В. про витребування доказів, шляхом призначення судової експетртизиу сфері інтелектуальної власності- залишити без розгляду.

Керуючись ст. 76,103, 118, 222, 257,258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Аверіної Вікторії Валеріївни, яка представляє інтереси ТОВ «Торговий дім Левада» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Левада» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», за участю третіх осіб Приватного підприємства «Дольче-Віта» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД», про припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг і на торгівельну марку та зобов`язання внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко