Рішення № 135958215, 14.04.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.04.2026

Справа № 497/901/25

Провадження № 2/497/88/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.04.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград заочно цивільну справу за позовом адвоката Сахарової Ніни Миколаївни - представника і в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Василівська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до суду надійшов позов, яким представник позивача просить визнати за позивачем ОСОБА_1 , як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвати за собою своє право власності на свою ж частку вищезазначеного домоволодіння він на даний час не може через відмову реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції Одеської області в реєстрації цього його права з-за відсутності правовстановлюючого документу. Крім того, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на 1 / 15 частину цього ж домоволодіння, як за спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 4 / 15 частин цього ж домоволодіння, як за спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи вимоги тим, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї ж причини - через відсутність належних правовстановлюючих документів на цю нерухомість.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, позов містить їх клопотання про розгляд справи за іх відсутністю, представник відповідача - Василівської сільської ради Болградського району Одеської області надіслав суду заяву, що вимоги позову визнає, просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що були повідомлені судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не прибули, не надали суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Крім того, суд повідомляв відповідачів про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов обгрунтованого висновку, що справа підлягає заочному розгляду; позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 (а.с.19-22);

- станом на 14.04.1991р. житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 - належав колгоспному двору, до складу двору входили: позивач ОСОБА_1 , а також - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , таким чином, кожному члену цього колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 5 його частці, що підтверджується довідкою, яка видана 24.02.2025р. за №125 Василівською сільською радою Одеської області (а.с.17);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - що вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (вид. 17.05.2004 Василівською сільською радою Болградського району, а/запис №35, а.с.9);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджуться свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (вид. 09.03.2011 Василівською сільською радою Болградського району, а/запис №09, а.с10);

- свідоцтвом про одруження (серії НОМЕР_3 , вид.13.02.1957р., Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/запис №19) встановлено, що батькі позивача спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - є чоловіком та дружиною (а.с.11);

- згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 (серії НОМЕР_4 вид. Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/запис №53) - його батьками є дійсно спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.12);

- довідкою Василівської сільської ради Болградського району Одеської області від 24.02.2025р. за №125 підтверджується, що ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з нею на день її смерті проживали: її чоловік ОСОБА_5 , син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_7 (а.с.17);

- цією ж довідкою Василівської сільської ради Болградського району Одеської області від 24.02.2025р. за №125 підтверджується, що ОСОБА_5 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з ним станом на день його смерті проживали: син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_7 (а.с.17);

- з довідки КП "Болградське БТІ", яка видана 08.04.2025р. за №72, вбачається, що право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , - не зареєстровано (а.с.18);

- постановою приватного нотаріуса Агбун М.І. від 19.04.2025р. за №217/02-31 - було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірного домоволодіння після смерті його мати - спадкодавця ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову нерухомість (а.с.23);

- постановою державного нотаріуса КДНК у м.Одеса від 03.03.2025р. було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірного домоволодіння після смерті його батька - спадкодавця ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову нерухомість (а.с.24);

- згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (від 24.03.2025р. за №77975297), - позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25);

- згідно висновку про вартість об`єкта оцінки житловий будинок, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - ринкова вартість становить 181441грн. (а.с.25а);

- згідно матеріалів спадкової справи щодо майна гр. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якої надана суду нотаріальним архівом (відповідь на ухвалу суду №3011/01-20 від 26.11.2025р.) - спадкоємцем майна цього спадкодавця за законом є його син - ОСОБА_1 - позивач у справі (а.с.83), який на частину спадщини вже отримали свідоцтва про право на спадщину за законом (28.04.2017р. за р.№№3-396, 3-397, 3-398, а.с.68-71), інший спадкоємець - дочка спадкоємця - відповідач ОСОБА_3 - відмовилася від спадщини на користь свого брата позивача ОСОБА_1 (а.с.39зв.) інших спадкоємців не вбачається;

- згідно матеріалів спадкової справи щодо майна гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія якої надана суду нотаріальним архівом (відповідь на ухвалу суду №17/01-20 від 07.01.2026р.) - спадкоємцями майна за законом цього спадкодавця - є її чоловік ОСОБА_5 , її дочка ОСОБА_7 та її син - позивач ОСОБА_1 (а.с.122зв.), - які на частину спадщини вже отримали свідоцтва про право на спадщину за законом (18.01.2006р. а.с.130), інших спадкоємців не вбачається;

- відповідно до заяви представника відповідача - Василівської сільської ради Болградського району Одеської області - відповідач вимоги позивачів визнає в повному обсязі.

Пленумом Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що правовідносини, які виникли до набрання законної сили Законом України «Про власність» - до 15.04.1991 року, - застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, що належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, - мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст.120 ЦК України у редакції 1963р., - майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснювалося за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена колгоспного двору встановлювалося з огляду на рівність часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ч.2 ст.123 ЦК України в редакції 1963 року).

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, - регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року №1952-IV, із змінами і доповненнями. Згідно вимог діючого законодавства на час розгляду справи, порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4ст.182 ЦК України).

Ст.16 ЦК України регламентовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1ч.2ст.16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути їх визнання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.200ч.3 ЦПК України, в разі, якщо відповідач позов визнав, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За результатом розгляду даної справи, дослідженням наданих суду доказів, судом встановлено, що, у даному випадку, мають місце обставини, передбачені ст.392 ЦК України, оскільки позивач, будучи членом колгоспного двору і одночасно його співвласником - житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - не може реалізувати своє право на реєстрацію свого права власності на цю нерухомість у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу в силу змін законодавства, тому, внаслідок цього, вбачається порушення його права як власника користуватися, володіти та розпоряджатися своїм нерухомим майном, і це порушене його право потребує захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А, відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача на 1/5 частину вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані на АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом майна його матері ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 4/15 частини вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, як за спадкоємцем за законом майна його батька ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - підтверджується вищезазначеними а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані.

Керуючись ст.ст.1-5,9-13,15,16,20,316-319, 321,328,392,1216-1218,1220-1223,1225,1233-1236,1268,1270,1296 ЦК України, ст.ст.1,2,12,13,76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266,273,352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Василівська сільська рада Болградського району Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 , як за членом колгоспного двору, - право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/15 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ., - які належали його матер`ю спадкодавцю ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 4/15 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - які належали його батькові - спадкодавцю ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, а відповідачем - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 14.04.2026 року.

Суддя А.В. Кравцова