Рішення № 13595770, 03.02.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-89/2011 р.

РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки,

В С Т А Н О В И В :

КС «Юж-Кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що згідно договору споживчого кредиту № 17 від 31.10.2009 р. члену КС «Юж-Кредит» ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 11 500 гривень терміном користування 60 місяців з щомісячною сплатою 60 % річних за його користування. В забезпечення виконання зобов?язань ОСОБА_1 за цим договором був укладений договір поруки від 31.10.2009 р. між КС «Юж-Кредит» і ОСОБА_2, згідно з яким остання зобовязалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за його користування за договором споживчого кредиту № 17 від 31.10.2009 р.. ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує в звязку з чим утворилася заборгованість перед позивачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд розірвати договір споживчого кредиту № 17 від 31.10.2009 р., стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КС «Юж-Кредит» заборгованість по сумі кредиту в розмірі 10952,06 грн., заборгованість по відсоткам 4001,25 грн., державне мито 149,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., в забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідачів, яке знаходиться за місцем їх проживання та реєстрації.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися, однак надіслали письмові заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять розглядати справу без їх участі (а. с. № 27, 34).

Вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи позиції відповідачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 31 жовтня 2009 року між Кредитною спілкою «Юж-Кредит» в особі голови Правління Дегтярьова С.М. та членом КС «Юж-Кредит» ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 17, згідно з яким кредитодавець зобов?язався надати позичальнику кредит в сумі 11 500 гривень на ремонт квартири строком на шість фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту і сплатою за користування кредитом 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід?ємною частиною цього договору. Договір вступив в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обовязків за цим договором (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 , п. 3.1, п. 3.3, п. 9.2 договору споживчого кредиту № 17 від 31.10.2009 р.).

Відповідно п. 5.1.3 даного договору ОСОБА_1 зобовязався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.

31 жовтня 2009 року між КС «Юж-Кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким остання взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 (боржника), що випливають із договору кредиту № 17 від 31.10.2009 р. між кредитором та боржником (п. 2.1 договору поруки від 31.10.2009 р.).

ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору в належний термін перестав сплачувати відсотки по сумі кредиту.

Відповідно п. 3.8, п. 5.4.4 договору споживчого кредиту № 17 від 31.10.2009 р., протоколу засідання Кредитного комітету КС «Юж-Кредит» № 8/1 від 04.08.2010 р. останньому з 01.06.2010 р. нараховуються 96 % річних (а. с. № 8, 9, 17).

Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 %; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % від суми кредиту (п. 5.4.4 «б», «в», «г» договору споживчого кредиту № 17 від 31.10.2009 р.)

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Юж-Кредит» на 10.12.2010 р. становить:

заборгованість по сумі кредиту 10952,06 гривень;

заборгованість по відсоткам 4001,25 гривень, що підтверджується бухгалтерською довідкою (а. с. № 30).

Згідно зі ст. 526, ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.2 Договору поруки від 31.10.2009 р. та ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники і поручитель відповідає перед боржником в тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків, відшкодування збитків. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно з договором позики (п. 3.1 договору поруки від 31.10.2009 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Суд вважає, що ОСОБА_1 порушені умови даного кредитного договору та норми цивільного законодавства України, крім того порушення договору є істотним, оскільки позивач позбавлений того, на що розраховував при укладанні договору.

Тому, позовні вимоги в частині розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд в забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідачів, що знаходиться за місцем їх проживання та реєстрації. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України вимога про забезпечення позову оформляється заявою, яка повинна відповідати вимогам цієї статті та містити між іншим відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір 149,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 625, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки задовольнити частково.

Розірвати договір споживчого кредиту № 17 від 31.10.2009 р., укладений між Кредитною спілкою «Юж-Кредит» в особі голови Правління Дегтярьова Сергія Михайловича та членом КС «Юж-Кредит» ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Юж-Кредит» (55000, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, АВБ № 23, приміщення № 85, р/р 26502054200013 у Южноукраїнському ТВБВ МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25956455) заборгованість за договором споживчого кредиту № 17 від 31.10.2009 р.: заборгованість по сумі кредиту в розмірі 10952,06 гривень (десять тисяч дев?ятсот п?ятдесят дві гривні шість копійок), заборгованість по відсоткам 4001,25 гривень (чотирі тисячі одна гривня двадцять п?ять копійок), а також судовий збір - 149,53 гривень (сто сорок дев?ять гривень п?ятдесят три копійки), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 (сто двадцять) гривень, а всього: 15222,84 гривень (п?ятнадцять тисяч двісті двадцять дві гривні вісімдесят чотири копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін