Рішення № 135957455, 17.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40174/25

Провадження № 2/127/9642/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 квітня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за Заявою-договором №002/12502888-SP від 11.11.2021 року, укладеним у межах проєкту «Sportbank», а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви №876008 про приєднання до Публічної пропозиції Банку було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання банківських послуг у межах проєкту «Sportbank».

Відповідно до умов зазначеної Заяви-договору, Відповідачу відкрито поточний рахунок у національній валюті України № НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з умовами договору та Публічної пропозиції Банку, Відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах загального ліміту до 100 000 грн. У межах погоджених умов фактично було надано кредитні кошти у розмірі 30 000 грн, які зараховувались на рахунок Відповідача та могли використовуватися ним для здійснення безготівкових операцій та розрахунків.

Процентна ставка за користування кредитними коштами була визначена у розмірі 0,22 % річних, строк користування кредитом становив 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту споживчі потреби.

Позивач зазначає, що умови кредитного договору були доведені до відома Відповідача в електронній формі через мобільний додаток «Sportbank», Відповідач підтвердив приєднання до Публічної пропозиції та погодився з її умовами шляхом використання удосконаленого електронного підпису, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми правочину.

Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши Відповідачу доступ до кредитних коштів шляхом їх зарахування на відкритий рахунок, що підтверджується випискою по рахунку, наданою до матеріалів справи.

Надалі Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, систематично допускав прострочення платежів, а згодом повністю припинив погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами.

Позивач зазначає, що Відповідача неодноразово повідомляли про наявність заборгованості та необхідність її погашення, у тому числі шляхом телефонних повідомлень та направлення відповідної вимоги про погашення боргу, однак вказані заходи результату не дали.

Станом на 01 вересня 2025 року заборгованість Відповідача за кредитним договором №002/12502888-SP від 11.11.2021 року становить 71 504,10 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (у тому числі простроченої) 30 374,38 грн; заборгованості за процентами (у тому числі простроченими) 41 129,72 грн.

Позивач також зазначає, що відповідачу неодноразово повідомлялось про наявність заборгованості та необхідність її погашення, однак заходи досудового врегулювання спору результатів не дали.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явивсь, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації відповідача. Причини неявки відповідач суду не повідомив.

У встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до наказу ДСА «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 № 814, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін. Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи.

Судом встановлено, що 11.11.2021 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву №876008 про приєднання до Публічної пропозиції Банку, яка разом із Публічною пропозицією становить договір про відкриття поточного рахунку та надання банківських послуг у межах проєкту «Sportbank».

Вказаний правочин укладено в електронній формі. Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (у тому числі електронній) формі. Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, підписаних сторонами. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний електронним підписом, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачу відкрито поточний рахунок у національній валюті України № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт у межах умов договору, що підтверджується банківськими документами та випискою по рахунку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором, а розмір і порядок їх отримання визначаються договором. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши Відповідачу доступ до кредитних коштів шляхом відкриття рахунку та встановлення кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку, наявною в матеріалах справи.

Водночас Відповідач взяті на себе договірні зобов`язання не виконав, у встановлені договором строки кредитні кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання та зобов`язаний виконати його у повному обсязі.

Станом на 01.09.2025 року заборгованість Відповідача за кредитним договором №002/12502888-SP від 11.11.2021 року становить 71 504,10 грн, яка складається з: 30 374,38 грн заборгованість по тілу кредиту; 41 129,72 грн заборгованість за процентами.

Зазначений розрахунок підтверджується письмовими доказами у справі випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, які суд визнає належними та допустимими доказами відповідно до статей 77, 78, 79 ЦПК України.

Відповідач доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не подав, обставини, викладені у позові, не спростував, що відповідно до статті 81 ЦПК України свідчить про недоведення ним своїх заперечень.

Оцінюючи докази у їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем розрахунок заборгованості та банківська виписка є належними, допустимими та взаємопов`язаними доказами, які підтверджують розмір заявленої заборгованості та не спростовані відповідачем.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань або заперечень щодо розміру заборгованості суду не надала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторону, яка програла спір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок, що підтверджується матеріалами справи.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 536, 549, 551, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2, 7, 10, 12, 19, 43, 49, 81, 83, 141, 174, 175, 178, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354-355, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою-договором №002/12502888-SP від 11.11.2021 року у розмірі 71 504 (сімдесят одна тисяча п`ятсот чотири) гривні 10 копійок, яка складається з: 30 374 грн 38 коп. заборгованість по тілу кредиту; 41 129 грн 72 коп. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21.04.2026.

Суддя: