Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 152/594/26
3/152/101/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 квітня 2026 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
прокурора Чада А.П.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , ід. № НОМЕР_1 , звільненої з посади інспектора з кадрового забезпечення відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, наразі непрацюючої,
за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону та суб`єктом правопорушень, визначених статтею 172-6 КУпАП, відповідно до примітки вказаної статті, будучи звільненою зі служби в поліції 1 грудня 2025 року, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, лише 19 січня 2026 року о 11-46 год подала до Реєстру НАЗК електронну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.
ІІ. Оцінка Суду
3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
3.1. Відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями..
3.2. Згідно з пп. «з» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: поліцейські.
4. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
5. Зокрема, повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 15 січня 2026 року №11793-2026 (а.с.15); витягом з Наказу начальника ГУНП у Вінницькій області від 21 листопада 2025 року №192 о/с про звільнення зі служби в поліції (за власним бажанням) ОСОБА_1 (а.с.16); послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (період з 1 грудня 2025 року по 20 січня 2026 року) (а.с.17-20); результатом пошуку документів у Єдиному державному реєстрі декларацій, з якого видно, що декларація (при звільненні) інспектором з кадрового забезпечення ОСОБА_1 подана 19 січня 2026 року о 11-46 год (а.с.22); роздруківкою декларації ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.23-26), з якої видно, що декларація при звільненні 1 грудня 2025 року була подана ОСОБА_1 19 січня 2026 року о 11-46 год; копією наказу Національної поліції України від 2 листопада 2018 року №997 «Про організацію виконання вимог антикорупційного законодавства» (а.с.27); копією наказу Національної поліції України від 16 вересня 2022 року №661 «Про деякі питання діяльності спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції в системі Національної поліції України» (а.с.28); копією запиту Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про надання інформації та копій документів щодо колишнього інспектора з кадрового забезпечення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Завальнюк М.О. на ім`я начальника ГУНП у Вінницькій області (а.с.40-41); відповіддю на цей запит копією матеріалів стосовно ОСОБА_1 (48-57); копією пояснень ОСОБА_1 від 14 квітня 2026 року (а.с.56-57).
6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2026 року №2-1/2026, зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, він узгоджується із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
7. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в нього обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
8. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час розгляду справи не встановлено.
9. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
10. Підстави для застосування іншого, більш суворого стягнення, відсутні.
11. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
З цих підстав,
Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-6, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Шаргород/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA718999980313090106000002908, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Повний текст постанови проголошено 24 квітня 2026 року о 08-15 год.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Судове рішення № 135957443, Шаргородський районний суд Вінницької області було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 152/594/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: