Постанова № 135957220, 20.04.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/432/26

Провадження 3/681/100/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом-машиністом СВК «Лабунський»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

29 березня 2026 року о 09:14 год. в с.Микулин Грицівської територіальної громади Шепетівського району по вул.Центральна, 20, водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6кЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота при розмові на відстані, почервоніння обличчя, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вище вказаного порушення не визнав та пояснив, що 29.03.2026 в с.Микулин керував трактором та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Працівники поліції сказали, що заберуть трактора, тож він злякався та відмовився від проведення такого огляду. Крім того один з поліцейських сказав йому, що краще відмовитись від огляду та нічого не підписувати. Спиртних напоїв в той день не вживав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626932 від 29.03.2026 (а.с.1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), відповідно до яких ОСОБА_1 29.03.2026 о 09:14 год. в с.Микулин Грицівської територіальної громади по вул.Центральна, 20 керував трактором ЮМЗ-6кЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота при розмові на відстані, почервоніння обличчя, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор» та в закладі охорони здоров`я відмовився, працівниками поліції здійснювалась відеофіксація на технічний засіб № 861811;

відомостями безперервної відеофіксації правопорушення, що міститься на диску СD-R (а.с.9), з яких об`єктивно вбачається що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та на вимогу поліцейського, у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я (Шепетівській багатопрофільній лікарні) відмовився.

Таким чином, суддя вважає, що сукупність досліджених доказів вказує на те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та на законну вимогу працівника поліції, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився в установленому порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги висловлені порушником заперечення своєї вини, оскільки фактично такі зводяться до пояснення причин відмови від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, які не впливають на кваліфікацію його дій, в той час як сам факт відмови від проведення такого огляду ОСОБА_1 визнав.

Посилання порушника на невживання ним спиртних напоїв не відноситься до предмету доказування в даній справі, оскільки ОСОБА_1 поставлено в провину саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Аргументи порушника про те, що працівники поліції говорили, що заберуть у нього трактор, а також сказали йому відмовитись від огляду на стан сп`яніння, спростовуються відомостями дослідженого відеозапису з місця зупинки, відповідно до якого поліцейські вели себе виважено та спокійно роз`яснювали ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За даними повідомлення №31/34-3603-2026 від 01.04.2026 (а.с.6) ОСОБА_1 20.08.2013 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За положеннями ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке і призначається судом ОСОБА_1 за вчинене порушення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (стягувач Держава в особі Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Захисників України, 3 м.Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30400, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави (стягувач Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106,код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови проголошено 24 квітня 2026 року о 09:00 годині

Суддя А.Г.Горщар