Ухвала суду № 135956804, 23.04.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2796/26

Провадження № 2/442/1487/2026

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2026 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду міста Львівської області Коваль Р.Г.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026, позивач через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК України з позовом до ТОВ «НоваПей», в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (код ЄДРПОУ 38324133, Україна, 03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1304) на її користь кошти у розмірі 43000,00 грн, пеню у розмірі 4 300,00 грн, судові витрати з розгляду цивільної справи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей».

В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що 08 листопада 2025 року об 20:42 год її чоловік ОСОБА_2 з рахунку відкритого у платіжній установі ТОВ «НоваПей» здійснив переказ спільних сімейних коштів в сумі 43000,00 грн., на її рахунок, який також відкритий у платіжній установі ТОВ «НоваПей». Наступного дня, я у відділенні Нової пошти через касу вона хотіла отримати готівкові кошти з рахунку, однак працівник повідомив, що коштів немає, і її додатково повідомлять коли зможу отримати кошти. 13 листопада 2025 року в мобільний за стосунок «Nova Post» прийшло повідомлення що її рахунок вилучено з гаманця і видалено додаток. Вона відразу почала писати електронний лист в NovaPayChat, про причини вилучення додатку та як повернути кошти, які знаходилися на рахунку. У відповідь оператор ТОВ «НоваПей» повідомив, що для повернення коштів, які були на рахунку, їй потрібно звернутись у будь-яке відділення «Нової пошти» та заповнити заяву-звернення на виплату залишку грошових коштів, а її платіжний рахунок закритий. У наданому зразку заяві-звернення на виплату залишку грошових коштів, ТОВ «НоваПей» зазначив, що рахунок підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.15 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», відповідно вона відмовилась заповняти та підписувати цю заяву, на що відповідач повідомив, що в іншому випадку підстав повернення коштів немає, а підписавши цю заяву, їй повернуть кошти в сумі за мінусом 30% від суми залишку на рахунку, але не менше 1000 UAH.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справ до його юрисдикції (предметної та суб`єктної) та підсудності (територіальної юрисдикції).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Місцезнаходження відповідача ТОВ «НоваПей», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, корпус 1, 13 поверх, оф. 1304, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Посилаючись на норми Закону України «Про захист прав споживачів» та на вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України як підставу пред`явлення цього позову за місцем своєї реєстрації як споживача, ОСОБА_1 зазначає, що зареєстрована в м.Дрогобич, отже справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно зі ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено поняття «послуга» - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Водночас позивачкою не обґрунтовані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», шляхом визначення, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.

Згідно 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту заявлених вимог та суб`єктного складу сторін вбачається, що предметом позову є визнання стягнення з відповідача грошових коштів та пені. Позивачем виступає фізична особа, відповідачем зазначено юридичну особу. При цьому суд наголошує на тому, що позовна заява не містить відомостей, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ТОВ «НоваПей» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, корпус 1, 13-й поверх, оф. 1304, що відноситься до території Голосіївського району у м. Київі та відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, з урахуванням наведених у позовній заяві відомостей, справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а підлягає передачі Голосіївському районному суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 442/2796/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про захист прав споживачів та стягнення коштів направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман КОВАЛЬ