Ухвала суду № 135956758, 23.04.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1052/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 ,

- адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140110000551 від 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140110000551 від 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 07.12.2023 у справі № 463/1093/23 в частині позбавлення права користування (зберігання) автомобілем марки « Шкода Октавія» із номерним знаком « НОМЕР_1 », ключа до даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , з можливістю користування ним.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2023 року накладено арешт на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_3 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та / або користування вказаним майном.

Захисник зазначає, що даний автомобіль майже два роки утримується в неналежних умовах, без відповідного догляду, що може призвести до його псування та зменшення товарної вартості. Натомість, обвинувачений ОСОБА_7 має родину, неповнолітніх дітей і відповідно, має потребу у використанні автомобіля з метою забезпечення інтересів сім`ї. При цьому, обвинувачений зацікавлений в належному догляді за вказаним автомобілем. Це свідчить про те, що арешт вказаного транспортного засобів на даний час вичерпав свою актуальність та повинен бути скасований судом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не задовольняти вказане клопотання про скасування арешту на майно.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно підтримали та просили його задоволити, з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2023 року накладено арешт на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_3 та ключ від автомобіля марки «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_3 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та / або користування вказаним майном.

ОСОБА_7 , є власником автомобіля відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу.

Вирішуючи клопотання суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов тривалий проміжок часу, в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, відповідні експертизи, обвинувальний акт передано на розгляд до суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування автомобілем марки «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_3 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортному засобі, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту на майно в частині заборони користування не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України. При цьому скасування арешту на право відчуження та розпорядження транспортним засобом до задоволення не підлягає, оскільки транспортний засіб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62023140110000551 від 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи вище наведене суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2023 в частині позбавлення права користування (зберігання) автомобілем марки «Шкода Октавіа» р.н. НОМЕР_3 - слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суддя

у х в а л и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140110000551 від 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 07.12.2023 у справі № 463/1093/23 в частині позбавлення права користування (зберігання) автомобілем марки « Шкода Октавія»» із номерним знаком « НОМЕР_1 », ключа до даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , з можливістю користування ним.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2026 року.

Суддя ОСОБА_1