Рішення № 135955711, 22.04.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№298/1442/25

Провадження № 2/938/139/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Александрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.11.2025 року поступила цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обгрунтована тим, що 23.08.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір №0961731802/1 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 4000 гривень, строк користування кредитом - 18 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Всі інші умови які визначають порядок і умови надання ТОВ «ІНФІНАНС» грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником викладені у правилах, з якими ознайомився позичальник до укладення договору та які є невід`ємною його частиною (оферти та акцепту оферти). Надалі 16.12.2021 року укладено договір № 16-12/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0961731802/1. У подальшому 10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0961731802/1. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №0961731802/1. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0961731802/1 від 23.08.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 152959,77 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3999,99 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 117459,86 гривень, заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 31499,92 гривень. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 66859,99 гривень, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3999,99 гривень та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 62860 гривень.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином (а.с. 194), у позовній заяві вказав про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 9).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлений двічі належним чином, судові повістки на 19.01.2026 року, 26.02.2026 року, 22.04.2026 року повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 181-183, 189-190, 195-196).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, про розгляд справи відповідач повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення про її виклки до суду на офіційному сайті судової влади України на 26.02.2026 року та на 22.04.2026 року (а.с. 193).

Згідно зі ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ч. 1 ст.280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положенням ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі ч. 1ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.3 ст 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч.1 ст. 1050 ЦК України закріплено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кедитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 23.08.2020 року укладено договір фінансового кредиту №0961731802/1, шляхом підписання заявки-анкети № 3235757, акцепту оферти від 23.08.2020 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, які підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором та пропозицію укладення договору (а.с.61-62, 75-76, 81).

У акцепті оферти ОСОБА_1 погодилася, що для надання їй кредиту на умовах, викладених в цьому Акцепті та дала згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога її власноручного підпису.

Відповідно до умов викладених в пропозиції,ця Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка анкета становлять єдиний документ Договір.

Відповідно до Пропозиції, розмір кредиту 4 000 гривень; строк користування кредитом 18 днів; строк дії договору 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1260 гривень за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації. Номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими Правилами. Номінальна річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується у випадках передбаченими Правилами. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1260 гривень при використанні Номінальної відсоткової ставки. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, при використанні Номінальної відсоткової ставки. Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору. Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 2520 гривеньза умови неналежного виконання умов договору. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 1277,5%, за умови неналежного виконання умов договору. Всі інші умови викладені у ПРАВИЛАХ, з якими позичальник ознайомився до укладення Договору, які є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти).

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.07.2025 року №11974_25708142135 (а.с. 122) вбачається, що на виконання договору на переказ коштів ФК-П-17/08-04 від 03.08.2017 року укладеного між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Інфінанс» перераховано кошти на карту клієнта 23.08.2020 року на суму 4000 гривень маска карти НОМЕР_1 номер транзакції в системі iPay.ua 64283218, призначення платежу зарахування на карту 4000 гривень на карту НОМЕР_1 .

Із розрахунку заборгованості ТОВ «Інфінанс» за договором №0961731802/1 від 23.08.2020 року (а.с.124-132) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 4000 гривень тіло кредиту та 64750 гривень проценти.

У ч.1 ст.512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» 16.12.2021 року укладено договір факторингу № 16-12/21 (а.с. 13-22), згідно з умовами якого кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги до боржників.

Відповідно до акта приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №16-12/21 від 16.12.2021 року (а.с. 25) клієнт ТОВ «Інфінанс» передав, а фактор ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників, після чого з урахуванням умов договору факторингу №16-12/21 від 16.12.2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Із платіжного доручення №313100085 від 17.12.2021 року (а.с. 30), ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило оплату ТОВ «Інфінанс» за договором №16-12/21 від 16.12.2021 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 16.12.2021 року до договору факторингу №16-12/21 від 16.12.2021 року (а.с. 36), ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №0961731802/1 в розмірі 66859,99 гривень, з яких 4000 гривень-тіло кредиту, 62860 гривень - проценти.

Із розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 133) вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0961731802/1 становить 121459,85 гривень, з яких 3999,99 гривень заборгованість за тілом кредиту, 62860 гривень заборгованість за відсотками на дату відступлення, 54599,86 гривень нараховані відсотки.

Згідно з договором відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року (а.с. 37-47) між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги до боржників.

Відповідно до акта приймання-передавання реєстру боржників за договором № 10-01/2023 відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10.01.2023 року (а.с.50) ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняв реєстр боржників.

Із витягу з реєстру боржників від 10.01.2023 року до договору № 10-01/2023 відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10.01.2023 року (а.с. 67) вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №0961731802/1 в розмірі 121459,85 гривень, з яких 3999,99 гривень заборгованість за тілом кредиту та 117459,86 гривень заборгованість за процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» (а.с.12), заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №0961731802/1 становить 152959,77 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3999,99 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 117459,86 гривень, заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 31499,92 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем доведено факт переуступки права вимоги від первісного кредитора ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «Ведикт Капітал», а в подальшому від ТОВ «Вердикт Капітал» до позивача за договором №0961731802/1 від 23.08.2020 року до ОСОБА_1 , належними та допустимими доказами, оскільки укладаючи договір факторингу сторони узгодили всі істотні умови для такого виду договору відповідно до чинного законодавства та дійшли згоди щодо укладання договору на зазначених у ньому умовах.

Матеріали справи не містять доказів повного чи часткового виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту, сплати процентів та комісії.

Однак, суд не погоджується з розміром нарахуванння заборгованості за відсотками, зважаючи на те, що умовами договору передбачено, що загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 1260 гривень за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації та 2520 гривень за умови неналежного виконання умов договору.

У Пропозиції зазначено, що всі інші умови викладені у ПРАВИЛАХ, з якими відповідач ознайомився до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти), у тому числі: порядок укладення Договору фінансового кредиту, надання Фінансового кредиту Потенційному позичальнику (п.6 Правил); порядок застосування та нарахування процентів, за користування кредитом (п. 7 Правил); умови взаєморозрахунків (п. 7 Правил); порядок зміни і припинення дії Договору (п.8. Правил); права та обов`язки сторін (п.9. Правил); відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору (п.10 Правил); умови ініціювання здійснення переказу з банківської платіжної картки в рахунок погашення заборгованості за Договором (п.7.14 Правил).

До матеріалів справи позивачем долучено Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal» (а.с. 83-113).

Із аналізу долучених позивачем змісту Правил не можливо встановити, що відповідач ознайомилася саме з цими Правилами, оскільки відповідно умов пропозиції та акцепту п.6 Правил повинен містити умови щодо порядку укладення Договору фінансового кредиту, надання Фінансового кредиту Потенційному позичальнику, однак у п.6 долучених Правилах містяться умови щодо Порядку нарахування процентів, повернення (погашення) кредиту, аналогічно п. 7, 8, 9 Правил, про які зазначено в пропозиції та акцепті та які повинні викладати умови щодо порядку застосування та нарахування процентів, за користування кредитом (п.7 Правил), умови взаєморозрахунків (п. 7 Правил); ?порядок зміни і припинення дії Договору (п.8. Правил); ?права та обов`язки сторін (п.9. Правил). Однак зміст умов долучених Правил у п.7 містить умови щодо порядок зміни/продовження строку дії фінансового кредиту, порядок зміни та припинення дії договору; у п.8 Правил - умови щодо прав та обов`язків сторін; п.9 - відповідальність.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до умов укладеного 23.08.2020 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 кредитного договору №0961731802/1 строк користування кредитом погоджений сторонами 18 днів з максимальною річною відсотковою ставкою, яка застосовується за умови неналежного виконання договору, в розмірі 1277,5% (3,5% на день). Відповідно загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 2520 грн за умови неналежного виконання умов договору, про що зазначено в договорі та підтверджується розрахунком (4000 *3,5% *18 днів). Така ж сума зазначена і в Пропозиціїза умови неналежного виконання відповідачем умов договору, тому саме така сума підлягає стягненню на користь позивача.

За наведених обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування кредитом в межах строків користування, визначених кредитним договором №0961731802/1 від 23.08.2020 року у розмірі 4000 гривень за тілом кредиту та2520 гривень за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

У ст. 265 ЦПК України закріплено, що в рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку зі частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 236,23 гривень (6520*2422,40/66859,99).

Крім того, представник позивача у позовній заяві просив стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Згідно зі ч.ч.1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвокатапідлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат відносяться: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послугпомічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та напідставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з наявним у матеріалах справи договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» згідно зі п.4.1. договору визначено, що вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Зі заявки на надання юридичної допомоги №1865 від 01.09.2025 року та витягу із акта №15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 16 000 гривень, з яких - надання усної консультації з вивчення документів 2 год/4000 гривень; складання позовної заяви про стягнення боргу 4 год/12000 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог 1 560,28 гривень (6520*16000/66859,99).

На підставі наведенного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №0961731802/1 від 23.08.2020 року в розмірі 6520 (шість тисяч п`ятсот двадцять) гривень, з яких 4000 (чотири тисячі) гривень - заборгованість за тілом кредиту та2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень - заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 23 копійки та 1 560 (одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень 28 копійок витрати на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Найменування або ім`я учасників справи, їх місце знаходження або місце проживання:

товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ЧЕКАН