Ухвала суду № 135955691, 22.04.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/805/19

провадження 6/216/18/26

УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. 23.07.2018 між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3469308954-02187. 01.11.2018 року між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено Договір факторингу №0111/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», а ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором позики №3469308954-02187. 17.06.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу №17-06-24ПА на підставі якого ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №3469308954-025187 від 23.07.2018 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Є ГРОШІ». Представник ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», адвокат Олексіна О.М., звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №216/805/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Свою заяву обґрунтувала тим, що 27.01.2021 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрив виконавчі провадження ВП №64297385 та ВП №64297421, об`єднані у зведене ВП №64312539 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ». Станом на день подання заяви виконавче провадження №64312539 є відкритим та перебуває на виконанні. Таким чином, для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчих провадженнях сторону з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення повинні відбуватися на користь нового кредитора.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 17.06.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу №17-06-24ПА на підставі якого ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №3469308954-025187 від 23.07.2018. 27.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. було відкрито виконавче провадження, але на даний час стягувач не отримав виконавчого документу та не має можливості реалізувати свої права.

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» адвоката Олексіної О.М. про заміну сторони виконавчого провадження та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 442, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» адвоката Олексіної Оксани Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчих провадженнях ВП №64297385 та ВП №64297421, об`єднаних у зведене ВП №64312539, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих 25.09.2020 за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №216/805/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за договором позики №3469308954-025187 від 23.07.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ