Ухвала суду № 135955651, 24.04.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4100/25

2-п/215/27/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю представника

відповідача, адвоката - Амельчишина О.В.

Представника позивача - Потєшного А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 р. представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Амельчишин О.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 17.09.2025 р. за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. В обґрунтування посилається на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена. Про існування рішення відповідач дізналася 27.02.2026 р. отримавши рішення в суді після блокування банківських рахунків. В зв`язку з розглядом справи в відсутності відповідача, вона була позбавлена можливості надати докази які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, відзив на позов щодо виконання обов`язку в строк з дня користування житлом.

Представник відповідача адвокат Амельчишин О.В. в судовому засідання доводи заяви підтримав в режимі відеоконференції, надав докази хвороби на підтвердження пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, витяг з реєстру територіальної громади.

Представник позивача ПОтєшний А.Ю, проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та додатково додані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення (а.с.50-527), розгляд справи відбувався 17.09.2025 р. у відсутності відповідача ОСОБА_1 яка згідно ухвали та рішення суду про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Але в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача саме на вказаний час та дату судового розгляду.

Обставини на які посилається відповідач стосовно заперечень проти позову, мають істотне значення для розгляду справи, а тому вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи копія заочного рішення була отримана відповідачем 27.02.2026 р. а.с.59, з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 25.03.2026 р. поза межами двадцяти денного строку для подання заяви, але представник відповідача під час перебігу передбаченого законом строку хворів згідно листка про непрацездатність, що дає суду підстави для понов лея пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2025 р. за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 травня 2026 року о 10.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: