Вирок № 135955192, 23.04.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/367/26

Провадження № 1-кп/685/66/26

В И Р О К

іменем України

23 квітня 2026 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь кримінальне провадження №12025240000001169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медисівка Хмельницької області, українця, громадянина України, директора комунального підприємства «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, освіта вища, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема посадові особи місцевого самоврядування, яким забороняється використовувати свої службові повноваження чи службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Підсудний ОСОБА_4 відповідно до розпорядження Теофіпольського селищного голови від 23.07.2021 № 211-р призначений на посаду директора комунального підприємства «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради. Згідно з умовами контракту, керівник підприємства здійснює поточне управління підприємством, забезпечує його ефективну діяльність, раціональне використання та збереження майна, що є комунальною власністю. Керівник є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та є повноважним представником підприємства. Підсудний ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», якою заборонено використовувати службове становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди та вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 10.12.2025 ОСОБА_6 звернувся до підсудного ОСОБА_4 з метою узгодження умов працевлаштування його синів ОСОБА_7 , 1998 р.н., та ОСОБА_8 , 2000 р.н. до КП «Теофіпольлісвод», а також отримання відстрочки від призову під час мобілізації. У цей же день, близько 09 год 00 хв перебуваючи біля будівлі КП «Теофіпольлісвод» за адресою: Хмельницька область, с-ще Теофіполь, вул. Заводська, 3 підсудний ОСОБА_4 під час спілкування зі ОСОБА_6 щодо працевлаштування його синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подальшого оформлення їм відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, повідомив про необхідність надання йому неправомірної вигоди за сприяння у їх працевлаштуванні у вигляді 2000 літрів дизельного пального. Усвідомлюючи необхідність працевлаштування своїх синів з метою отримання відстрочки від призову під час мобілізації, ОСОБА_6 погодився на вказані умови. У подальшому, 10.02.2026 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було працевлаштовано до КП «Теофіпольлісвод» на посади «вальник лісу», після чого їм було оформлено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що підтверджувалося відповідними відмітками в електронному застосунку «Резерв+». Надалі, 02.03.2026 підсудний ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, підтвердив раніше висловлену домовленість щодо надання неправомірної вигоди. У подальшому, 06.03.2026 ОСОБА_4 , діючи з метою одержання неправомірної вигоди, надав вказівку ОСОБА_9 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, отримати від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 120 000 гривень. Того ж дня ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 120 000 гривень, які призначалися ОСОБА_4 за сприяння у працевлаштуванні та оформленні відстрочки від призову під час мобілізації. Після цього злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками правоохоронних органів на місці події.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України.

06 квітня 2026 року у м. Хмельницькому між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з умовами даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Сторонами визначена міра покарання у виді штрафу з урахуванням ч.2 ст.53 КК України у розмірі 7059 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 120 003 грн з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в одержанні ним, як службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого йому службового становищавизнав повністю. У вчиненому розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що угоду з прокурором він уклав добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання визначене угодою. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди. Зазначив, що перерахував 800 000 грн на підтримку ЗСУ.

Прокурор просить затвердити угоду, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням підсудному узгодженого покарання.

Оцінюючи викладені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_4 в одержанні ним, як службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого йому службового

становищаповністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України щодо нетяжких злочинів, якими згідно з ст. 12 КК України є злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ст.53 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Покарання, узгоджене сторонами з урахуванням ч.2 ст.53 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що їх пом`якшують і обтяжують та особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, перерахування підсудним грошових коштів у розмірі 800 000 грн на підтримку ЗСУ.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. 314, 373, 374,474, 475 КПК України, районний суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 квітня 2026 року у м. Хмельницькому між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання з урахуванням ч.2 ст.53 КК України у виді штрафу у розмірі 7059 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 120 003 грн з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Речові докази:

118 імітаційних купюр, номіналом по 1000 грн кожна на яких зображено серія та номер АВ0439593 знищити,

грошові кошти у сумі 2 000 грн, а саме 2 купюри номіналом по 1000 грн кожна - ЛЕ 4165711 та ЗЛ7943807 повернути ОСОБА_10 ,

рахунок на оплату номер 60 від 06.03.2026, договір 02/26 від 06.03.2026 залишити у матеріалах кримінального провадження,

мобільний телефон марки «Gelaxy А25 5G", моделі SN-A2563/DSN, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , sim НОМЕР_3 , у чохлі з полімерного матеріалу, чорно/ синього кольору повернути ОСОБА_11 ,

грошові кошти загальною сумою 1800 доларів США, купюри номіналом по 100: LF89366797І, LВ14850960М, РG28422270D, QВ55146406В, РЕ90280579Е, РF82483456К, РЕ42967378С, РЕ42967379С, LВ96885560U, МF00394927F, МА53355827А, QD09013919А, РЕ42967382С, РЕ42967382С, РЕ42967383С, РЕ42967381С, LD09318334D, QD09013911А, мобільний телефон марки «Iphone» «16 pro max» серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , грошові кошти на загальну суму 12250 гривень, зокрема: 1 купюру номіналом 1000: АЖ0144245; 6 купюр номіналом по 500 гривень: МБ7740667, ЄН2296766, ГН5153412, КГ7760091, КА2588273, Л31155211; 36 купюр номіналом по 200 гривень: ЄБ5081261, ВЛ5933291, АЛ6594578, ЄЗ9288682, АС7289031, ВК7117774, БН2380710, ЕГ4706916, БП3421548, БМ7489658, АТ9344462, ВМ7697892, АТ3130252,

АП8840424, ЗА0578221, ГЄ5382273, АР3020053, ЄЗ0379363, ЄЕ4973975, ЕА2388695, ВН2686604, АП9199240, БТ6460720, БЛ3060828, ЕД3071952, ВМ4353944, ДВ4905618, АТ6863879, БП4121538, ГБ2725175, ЄВ8029941, БП358269 1, БР6496844, АП9445026, БК5991357, АН0126265; 8 купюр номіналом по 100 гривень: УЕ41383П, ЕФ2009986, ЄИ1961542, АН1994287, ЕЗ1137594, АЛ9725561, ЕА9862365, АМ4919329; 5 купюр номіналом по 50 гривень: ЕР4405996, ЕЕ1971033, ЕР6198612, АД0643339, АТ0792186 повернути ОСОБА_4 ,

чорнові записи на 3 аркушах, журнал обліку 50 аркушів, блокнот з чорновими записами, табель робочого часу на 5 аркушах, особову справу ОСОБА_7 на 15 аркушах, особову справу ОСОБА_8 на 17 аркушах, трудову книжку серія ТК№356754 на ім`я ОСОБА_8 32 аркуша, контракт керівника КП «Теофіпольлісвод» від 24.07.2021 на 8 аркушах, розпорядження №133-р від 17.05.2024 та додаткову угоду від 17.05.2024 на 2 аркушах, додаткову угоду №1 від 30.05.2022 на 2 аркушах, додаткову угоду №2 від 26.06.2023 на 1 аркушах, додаткову угоду №3 від 31.07.2023 на 1 аркушах, розпорядження №221/р від 23.01.2021 на 1 аркуші, розпорядження №128-р від 30.05.2022 на 1 аркуші, розпорядження № 202-р від 23.06.2023 на 1 аркуші повернути КП «Теофіпольлісвод»

Запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 266240 грн., яка внесена 9 березня 2026 року заставодавцем ОСОБА_5 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «Приват Банк» на суму 150000 грн та квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Райффайзен Банк» на суму 116240 грн) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Хмельницькій області, повернути заставодавцю ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_6 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуюча