Ухвала суду № 135954808, 23.04.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2057/25

УХВАЛА

про витребування доказів

23.04.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Черниш Ірини Ігорівни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

представниця позивача ТзОВ «Юніт Капітал» - Марія Хлопкова, через систему «Електронний суд» подала 02.09.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163; місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 351944465 від 28.05.2021 у розмірі 16 669,65 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Ухвалою судді відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

23.04.2026 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Черниш І.І. через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, уякому просила суд витребувати у ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 43541163, 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10) розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 351944465 від 28.05.2021.

У визначену дату судового розгляду учасники справи не з`явились, а тому суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вирішуючи подане клопотання суд виходив із наступних норм закону.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки вирішення клопотання представника відповідача не потребує виклику сторін, то суд розглянувши таке клопотання вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки на думку суду саме такі документи мають визначальне значення для розгляду даної справи. При цьому суд враховує, що позивач не може самостійно отримати вказану інформацію для подальшого її подання до суду в якості доказів на виконання приписів ст. 81 ЦПК України, адже вона захищена як банківська таємниця.

Керуючись ст.12,81,84,127,260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Черниш Ірини Ігорівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 43541163, 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10) розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 351944465 від 28.05.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 24.06.2026.

Головуючий суддя У.І. Костюк