Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 23.04.2026
Справа № 334/3416/26
Провадження № 6/334/225/26
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
23 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №88583 від 31.10.2020,-
встановив:
Представник заявника звернувся до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №66154683, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 21.07.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №88583 від 31.10.2020 року.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.
Відповідно до положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до відповіді УДМС в Запорізькій області №2301.3-4921/23.1-26 від 20.04.2026 про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (юрисдикція Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 р. №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області відноситься до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 Цивільного процесуального кодексу України).
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Дніпровського районного суду м. Запоріжжя не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.
За такого вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31,446 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №88583 від 31.10.2020 передати за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя:
Судове рішення № 135954664, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/3416/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: