Ухвала суду № 135954616, 23.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/3730/26

Провадження № 2-с/333/26/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2026 Комунарським районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УК ВІРА "дільниця № 3" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УК ВІРА "дільниця № 3" (код ЄДРПОУ 44998429, на р/р НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 313399) суму заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2024 по 28.02.2026 в розмірі 6 088,91 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі по 166,40 грн. з кожного.

22.04.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначив, що з нарахованою заборгованістю повністю не згоден, оскільки не має жодного відношення до квартири АДРЕСА_3 . Зазначає, що ОСОБА_2 не знає. Також вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували його відношення до вказаної квартири. Повідомляє, що ніколи не надавав заявнику ТОВ "УК Віра" дільниця № 3" свої персональні дані (дату народження, РНОКПП). З 1995 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Також, просить стягнути з ТОВ "УК Віра" дільниця № 3" судові витрати за подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Щодо вимоги боржника про стягнення на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "УК ВІРА "дільниця № 3" судових витрат, суд зазначає наступне.

За змістом частини 3 статті 171 ЦПК України законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу поворот виконання судового наказу.

Боржником клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялося.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

За вказаних обставин заявлена вимога не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 171, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09.04.2026 по справі № 333/3730/26, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УК ВІРА "дільниця № 3" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суму заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2024 по 28.02.2026 в розмірі 6 088,91 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі по 166,40 грн. з кожного. скасувати.

Відмовити у задоволенні вимоги заявника про стягнення судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК ВІРА "дільниця № 3".

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько