Ухвала суду № 135953634, 22.04.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/219/26

2/458/205/2026

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22.04.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія

«Європейська агенція з повернення боргів»,

представник позивача Кудіна А.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

12.03.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Фінансова Компанія /ФК/ «Європейська агенція з повернення боргів» через підсистему «Eлектронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 9093332 від 27.05.2025 у розмірі 24 000 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000 грн сума заборгованості за відсотками, 10 000 грн сума заборгованості за пенею, штрафами, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 13.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 01.04.2026 о 10:00 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 01.04.2026 у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа - судової повістки-повідомлення про судове засідання на 01.04.2026 до електронного кабінету Прика Я.В. в підсистемі «Електронний суд» (доставлено 14.03.2026), також конверт з судовими документами, адресований відповідачу, повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», розгляд справи відкладено на 22.04.2026.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 01.04.2026 та на 22.04.2026 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом скерування судової повістки-повідомлення на офіційну електронну адресу в кабінеті Електронного суду, яку відповідач отримав 02.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа та шляхом скерування судової повістки-повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Конверт з судовою повісткою-повідомленням про виклик в судове засідання на 22.04.2026, адресований відповідачу, повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причин неявки не повідомив, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ