Ухвала суду № 135953502, 23.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/14351/26

Провадження № 6/947/275/26

УХВАЛА

23.04.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участі заінтересованих осіб: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за №83159,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участі заінтересованих осіб: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за №83159.

Відповідно до протоколу автоматизованої розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2026 року вказану заяву прийнято і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно, ухвалою судді від 07.04.2026 року судом витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за №83159, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржником - ОСОБА_1 , якщо так, то надати до суду інформацію про стан виконавчого провадження.

17.04.2026 року до суду на виконання вказаної ухвали суду надійшла відповідь від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича.

Також 09.04.2026 року судом з метою перевірки місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було скеровано запит до ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області.

23.04.2026 року судом отримано відповідь ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області з якої вбачається, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання призначене на 23.04.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа.

Представник заявника у поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження одночасно зазначив про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи по справі про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересовані особи під час розгляду даної заяви позицію з приводу заявлених вимог не висловили, заперечення проти задоволення заяви не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що оскільки зареєстрованим місцем проживання боржника є адреса, що відносна до Хаджибейського району Одеської області, суд доходить до висновку, що саме ця зазначена адреса є місцем виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за №83159, у зв`язку з чим судом у судовому засіданні після відкриття провадження у спарві встановлено, що справа Київському районному суду міста Одеси не підсудна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи вищевикладене, оскільки справа Київському районному суду міста Одеси не підсудна, а боржник зареєстрована в Хаджибейському районі Одеської області, що є місцем виконання виконавчого напису, щодо питання з примусового виконання якого в цій справі заявлені вимоги, суддя вважає, що справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участі заінтересованих осіб: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за №83159, слід передати у відповідності до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України на розгляд до Хаджибейського районного суду міста Одеси, за територіальною юрисдикцією.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 354, 442, 446 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №947/14351/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участі заінтересованих осіб: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за №83159, на розгляд за територіальною юрисдикцією до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий Калініченко Л. В.