Ухвала суду № 135953234, 20.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/172/26

н/п 2/953/1489/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань Засєвої С.О.,

представників позивача адвокатів Фадєєва О.П., Омарова Ульві Мурад Огли

представника відповідача адвоката Петракова В.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Хазар» ЛТД до ОСОБА_1 про визнання права оренди припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Хазар» ЛТД до ОСОБА_1 про визнання права оренди припиненим.

Ухвалою суду від 15.01.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

06.02.2026 до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Петракова Володимира Анатолійовича надійшов зустрічний позов (разом з клопотанням про продовження строку для подання відзиву та сам відзив) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Хазар», у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Хазар» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по орендній платі у розмірі 1 488 758,66 грн. та 300 000,00 суму збитків понесених у зв`язку з відновлювальними робами, та суму судових витрат по сплаті судового збору в сумі 15 000,00 грн, витрати на правничу допомогу орієнтовно 60 000,00, та витрати на проведення експертиз 30 000,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача адвокати Фадєєв О.П., Омарова Ульві Мурад Огли заперечували щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним.

Представник відповідача адвокат Петраков В.А. у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у зустрічній позовній заяві.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано у строк для подачі відзиву.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.120, 127, 178, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Хазар» ЛТД про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 07.10.2019 року та збитків понесених у зв`язку з відновлювальним роботами, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Хазар» ЛТД до ОСОБА_1 про визнання права оренди припиненим.

Присвоїти єдиний унікальний номер справи №953/172/26 н/п 2/953/1489/26.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Хазар» ЛТД до ОСОБА_1 про визнання права оренди припиненим на 03.06.2026 о 09:00 год у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.04.2026.

Суддя О.М. Дяченко