Ухвала суду № 135952043, 23.04.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 497/103/26

Провадження по справі № 2/514/523/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Аронєт Л.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Світельської Юлії Віталіївни про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та зобов`язання надати висновок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Світельська Юлія Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання та зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак на адресу суду надійшов лист служби у справах дітей Житомирської обласної державної (військової) адміністрації №240 від 20 лютого 2026 року, згідно якого висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав одного з батьків надає орган опіки та піклування, однак служба у справах дітей Житомирської обласної державної (військової) адміністрації не є органом опіки та піклування, тому не має змоги надати відповідний висновок.

Представник позивача адвокат Світельська Ю. В. надала суду клопотання, в якому просила замінити третю особу на Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради, Білокоровицької Громади та зобов`язати орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Білокоровицької сільської ради (за місцем проживання дитини), надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 . Також, просила зазначене питання вирішити за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Частина 1 статті 53 ЦПК України регламентує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зі ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання та зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак на адресу суду надійшов лист служби у справах дітей Житомирської обласної державної (військової) адміністрації №240 від 20 лютого 2026 року, згідно якого висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав одного з батьків надає орган опіки та піклування, однак служба у справах дітей Житомирської обласної державної (військової) адміністрації не є органом опіки та піклування, тому не має змоги надати відповідний висновок.

Представник позивача адвокат Світельська Ю. В. надала суду клопотання, в якому просила замінити третю особу на Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради, Білокоровицької Громади та зобов`язати орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Білокоровицької сільської ради (за місцем проживання дитини), надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 . Також, просила зазначене питання вирішити за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З підстав викладеного, суд вважає доцільним замінити у справі неналежну третю особу - Службу у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації на належну третю особу - Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради Білокоровицької Громади.

Роз`яснити третій особі положення ст.181 ЦПК України, та запропонувати надати пояснення щодо позову або відзиву.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору (про позбавлення батьківських прав) є необхідним для вирішення цього спору.

Тож, у відповідності до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради Білокоровицької Громади надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Тож, з огляду на викладене, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче судове засідання у справі, за наслідками якого закрити підготовче провадження, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 198 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Світельської Юлії Віталіївни про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та зобов`язання надати висновок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Світельська Юлія Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Світельська Юлія Віталіївна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав неналежну третю особу - Службу у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації на належну третю особу - Службу у справах дітей Білокоровицької сільської ради Білокоровицької Громади (Код ЄДРПОУ 04343487, Адреса: 11055, Житомирська область, Коростенський район, с. Білокоровичі, вулиця Тараса Шевченка, будинок №69 А).

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову у строк не більше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали суду, та надісланих документів.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Зобов`язати орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Білокоровицької сільської ради надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Направити даний висновок до Тарутинського районного суду Одеської області не пізніше ніж за день до дати проведення підготовчого судового засідання, а саме до 02 червня 2026 року.

Підготовче судове засідання в цивільній справі відкласти на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2026 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева