Ухвала суду № 135951314, 23.04.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/297/26

провадження № 2/732/324/26

Ухвала

про відкладення розгляду справи

23.04.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Новікова Ігоря Андрійовича звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №01.05.2023-100000269 від 01.05.2023 у розмірі 7420,00 грн. Також ОСОБА_2 просив покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 18 березня 2026 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві представник просив справу розглянути за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 11).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі задоволене судом.

У судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 , який в усних поясненнях підтримав подане ним 23.03.2026 клопотання про зупинення провадження у справі.

Також відповідачем було надано відзив на позовну заяву та заяву про зменшення штрафних санкцій, пені та відсотків, нарахованих позивачем. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

23.03.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час проходження ним військової служби або до припинення воєнного стану. На підтвердження факту перебування відповідача на військовій службі останнім надано суду: копію військового квитка серії НОМЕР_2 ; копію службового посвідчення НОМЕР_3 , згідно якого старший солдат ОСОБА_1 займає посаду у ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі посвідчення 10.04.2023, дійсне до 31.12.2028; довідку №12/2884 від 06.09.2023, видану начальником відділу кадрів в/ч НОМЕР_4 НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 , з якої убачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває в оперативному підпорядкуванні начальника НОМЕР_5 прикордонного загону ДПСУ з 15.07.2023, виконує завдання в зоні ведення активних бойових дій та приймає участь у заходах з відсічі збройної агресії російської федерації проти України; копії довідок №08/808 від 16.04.2024 та №08/1798 від 27.05.2024, виданих начальником відділу кадрів в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_4 , з яких убачається, що старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_6 Державної прикордонної служби України з 20.02.2024 та з 18.04.2024 безпосередньо бере участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування військової агресії рф проти України в Донецькій області (а. с. 66, 69-70, 71, 72, 73, 74). У поданому клопотанні відповідач також просив не розглядати справу за його відсутності та не ухвалювати рішення до вирішення поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи інформацію, зазначену у довідці начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_6 Державної прикордонної служби України Юрія Білова №08/1798 від 27.05.2024, про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 станом на 27.05.2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_6 Державної прикордонної служби України, суд вважає за необхідне з`ясувати актуальну інформацію щодо перебування відповідача на військовій службі станом на час розгляду вказаної справи.

З метою отримання зазначених даних для вирішення питання про зупинення провадження у справі, судове засідання слід відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13 травня 2026 року на 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

З`ясувати актуальну інформацію, чи перебуває відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_6 Державної прикордонної служби України станом на час розгляду вказаної справи.

Ухвалу для виконання направити до Військової частини НОМЕР_6 Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко