Постанова № 135950672, 17.04.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1521/26

Провадження № 3/577/499/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2026 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 р. о 17.00 год. в м. Конотоп Сумської області, по пр. Миру, 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 13.03.2026 р. о 06.35 год. в м. Конотоп Сумської області, по Успенсько-Троїцька, 80, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , подавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав у повному обсязі. Просив звільнити від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю другої групи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.п. а) п. 2.1. Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, зокрема передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно довідки від 14.03.2026 року Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 притягувався 25.07.2025 р. до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, посвідчення водія здане на збереження .

В матеріалах справи міститься копія постанови серії ЕНА № 5307332 від 25.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 614069 та ЕПР № 611859, копією постанови від 25.07.2025 , відеозаписами та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст.283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 , ч.5 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього, з урахуванням ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років з накладанням штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу. (UA628999980313090149000018001,Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300,Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),Код банку (МФО) -899998,Призначення платежу 21081300,Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. В. Логін