Ухвала суду № 135950329, 23.04.2026, Балтський районний суд Одеської області

Провадження 2/493/285/26

Справа 493/2344/25

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Чабанюк І.С.,

позивача заступника керівника

Подільської окружної прокуратури Петросяна Н.А.,

представника відповідача Солов`яна В.М.

представника відповідача адвоката Ліпецької В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Петрасяна Нарека Артуровича в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області Петрасян Н.А. в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім.

Ухвалою судді від 26.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач, підтримуючи позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області та представник відповідача Белянського В.А. не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, однак заперечували проти задоволення клопотання позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , посилаючись на ч. 2 ст. 78 ЦПК України відповідно до якої, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, тому покази свідка не можуть бути доказом по цій справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши позицію сторін, приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Петрасяна Нарека Артуровича в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім.

Справу призначити до судового розгляду на 29 травня 2026 року об 11:30 годині в Балтському районному суді Одеської області.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ