Ухвала суду № 135950318, 23.04.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1749/20

Номер провадження 6/493/81/26

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документу.

Обґрунтовуючи підставу звернення до суду із вищезазначеною заявою, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» зазначає, що 08.02.2021 року Балтський районний суд Одеської області ухвалив рішення у справі № 493/1749/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2012 року.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № б/н від 11.06.2012 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

29.08.2023 року державним виконавцем Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження № 65709440 було завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак виконавчий документ стягувачем не отримано.

Таким чином, враховуючи відсутність виконавчого документу у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

З огляду на це, заявник просив замінити сторону стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 493/1749/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2012 року, та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого документу.

Представник заявника в судові засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі, про що зазначив у заяві про заміну сторони та видачі дублікату виконавчого листа.

Представник АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами в справі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» відправлення повертається відправнику з причин відсутності одержувача. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ч. 5 ст. ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

08.02.2021 року Балтський районний суд Одеської області ухвалив рішення у цивільній справі № 493/1749/20 про задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2012 року.

З копії договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» вбачається, що право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2012 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», що також вбачається з Реєстру боргових зобов`язань.

29.08.2023 року державним виконавцем Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у ВП № 65709440 з примусового виконання виконавчого листа № 493/1749/20, виданого 19.03.2021 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 11033,46 грн.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 493/1749/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2012 року на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, юридична адреса: 04073, м. Київ, просп. С.Бандери, 28-А) у справі № 493/1749/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2012 року.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 493/1749/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.04.2026 року.

СУДДЯ