Вирок № 135950272, 23.04.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 584/967/25

Провадження № 1-кп/574/68/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №12025200520000144 від 02.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро, Путивльського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2024 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- 05.09.2025 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

- 19.01.2026 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.389, ст.71, ч.3 ст.72 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду строком на один рік та штрафу в розмірі 850 грн., які виконуються самостійно,

маючого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України, за участі сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

21.03.2025 року у денну пору доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 отримав від свого знайомого військовослужбовця ОСОБА_5 пластикову банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 та пін-код від неї, щоб на прохання ОСОБА_5 зняти з неї 16 000 гривень.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення наявних на картці ОСОБА_5 коштів, шляхом зняття грошей з банкоматів та придбання товарів і продуктів харчування, тому він банківську картку потерпілому після зняття 16 тисяч гривень не повернув, а залишив собі.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , завідомо знаючи при цьому, що крадіжка являється протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, в умовах введеного на території України воєнного стану, діючи з єдиним умислом, таємно, з корисливою метою у період часу з 08:50 год 22.03.2025 по 11:52 год. 17.04.2025 викрав гроші з картки ОСОБА_5 за №5168745189417253, знімаючи їх з банкоматів та розраховуючись за придбані товари, а саме:

- 22.03.2025 у період з 08:50 до 08:52 год. зняв двома транзакціями з картки потерпілого ОСОБА_5 №5168745189417253 в банкоматі, розташованому за адресою: м. Путивль, вул. Вознесенська, 36, грошові кошти на суму 12 000 грн.;

- 23.03.2025 об 08:00 год. зняв одною транзакцією з карки потерпілого ОСОБА_5 №5168745189417253 в банкоматі, розташованому за адресою: м.Путивль, просп. І. Путивльського, 67, грошові кошти на суму 6 000 грн.;

- 24.03.2025 у період часу з 07:38 до 12:54 год. зняв п`ятьма транзакціями з картки потерпілого ОСОБА_5 №5168745189417253 в банкоматах, розташованих в м. Путивль по вул. Вознесенська, 36 та просп. І.Путивльського, 67, грошові кошти на суму 33 000 грн.;

- 25.03.2025 у період з 07:03 по 07:05 год. зняв двома транзакціями з карки потерпілого ОСОБА_5 №5168745189417253 в банкоматі, розташованому за адресою: м. Путивль, просп. І. Путивльського, 67, грошові кошти на суму 18 000 грн.;

- 26.03.2025 у період часу з 18:06 до 18:25 год. зняв чотирнадцятьма транзакціями з картки потерпілого ОСОБА_5 №5168745189417253 в банкоматі, розташованому в м. Путивль по просп. І. Путивльського, 36, та на касі магазину «АТБ», розташованому за тією ж адресою, на загальну суму 50 155,45 грн.;

- 27.03.2025 у період часу з 10:29 до 10:48 год. зняв дев`ятьма транзакціями з картки потерпілого ОСОБА_5 №5168745189417253 в банкоматі, розташованому в м. Путивль по просп. І. Путивльського, 36, на касі магазину «Аврора», розташованому в м. Путивль просп. І. Путивльського, 61, а також розраховуючись за товари на касі магазину «АТБ», розташованого в м. Путивль по просп. І. Путивльського, 36, грошові кошти на загальну суму 38 136,5 грн.;

31.03.2025 о 10:50 год. зняв однією транзакцією з картки потерпілого ОСОБА_5 №5168745189417253 в банкоматі, розташованому в м. Путивль, вул. Вознесенська, 36, грошові кошти на суму 10 000 грн.;

- 05.04.2025 у період часу з 10:09 до 10:34 год. зняв трьома транзакціями з картки потерпілого ОСОБА_5 №5168745189417253 в банкоматах, розташованих в м. Путивль по просп. І. Путивльського, 36, та по просп. 1. Путивльського, 57, грошові кошти на загальну суму 24 000 грн.;

- 06.04.2025 у період часу з 13:51 до 14:05год. зняв вісьма транзакціями з картки потерпілого ОСОБА_5 №5168745189417253 в банкоматі, розташованому в м. Путивль по просп. І. Путивльського, 67, на касі магазину «АТБ», розташованому за тією ж адресою, знімаючи готівкові кошти. та розраховуючись за товари грошові кошти на загальну суму 33 262,8 грн.;

- 08.04.2025 у період часу з 17:24 до 18:27 год. зняв дев`ятьма транзакціями з картки потерпілого ОСОБА_5 №5168745189417253 в банкоматі розташованому в м. Путивль по просп. І. Путивльського, 67, на касі магазину «АТБ», розташованому за тією ж адресою, знімаючи готівкові кошти та розраховуючись за товари, купуючи товари в магазинах «Продуктова хатка» та ФОП « ОСОБА_6 » в м. Путивль, розраховуючись за пальне на АЗС та АГЗП з магазином супутніх товарів №15 в м. Путивль, вул. Новоселівська, 100, грошові кошти на загальну суму 23 059,9 грн.;

- 09.04.2025 у період часу з 12:41 до 13:41 год. зняв одинадцятьма транзакціями з картки потерпілого ОСОБА_5 №5168745189417253 в банкоматах, розташованих в м. Путивль по просп. І. Путивльського, 67 та 57, на касі магазину «АТБ», розташованому в м. Путивль, по просп. І. Путивльського, 36, в магазині «Соборний» в м. Путивль, просп. І. Путивльського, 63, магазині «Дар`я» в м. Путивль, просп. І. Путивльського, 7, на АЗС та АГЗП з магазином супутніх товарів №15 в м. Путивль, вул. Новоселівська, 100, грошові кошти на загальну суму 53 871 грн.;

-17.04.2025 об 11:52 год. зняв одною транзакцією з картки потерпілого ОСОБА_5 №5168745189417253 в банкоматі, розташованому за адресою: м.Путивль, просп. І. Путивльського, 36, грошові кошти на суму 200 грн.

Загалом ОСОБА_3 викрав з картки ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 301685,65 грн., розпорядившись ними на свій власний розсуд, заподіявши потерпілому збитки на вказану суму.

Крім того, 30.04.2025 року постановою Путивльського районного суду Сумської області у справі №584/410/25, яка набрала законної сили 11.05.2025 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.ч. 1, 2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Незважаючи на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 30.04.2025 ОСОБА_3 , маючи реальну можливість її виконати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, шляхом не здійснення керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст.68, ч.1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ухилявся від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 13.05.2025 о 15:13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 на польовій дорозі між селами Червоне Озеро та Білогалиця Конотопського району, де був зупинений працівниками поліції, яким відносно нього було складено адміністративні протоколи від 13.05.2025 серії ААД №284726 та серії ААД №284727 за ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 01.06.2025 о 14:26 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 на 86 кілометрі автодороги Р44 в районі с. Сонцеве Конотопського району, де був зупинений працівниками поліції, якими відносно нього було складено адміністративні протоколи від 01.06.2025 серії ААД №284751 за ч.3 ст. 130 КУпАП та від 25.06.2025 серії ААД №007453 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 16.07.2025 о 14:06 год., всупереч постанови Путивльського районного суду Сумської області від 30.04.2025 у справі №584/410/25, яка набрала законної сили, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 на території села Червоне Озеро Конотопського району, де був зупинений працівниками поліції та відносно якого було складено адміністративний протокол від 16.07.2025 серії ААД №284691 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що в березні 2025 року знайомий його матері військовослужбовець ОСОБА_5 , який на той час тимчасово проживав у них в дома, надав йому банківську картку «Приват Банк» та пін-код від неї, щоб він зняв з неї 16 000 гривень. Однак, після зняття вказаних коштів банківську картку потерпілому він не повернув, а залишив у себе та продовжував знімати без дозволу ОСОБА_5 , який постійно перебував в стані алкогольного сп`яніння, з картки останнього грошові кошти в банкоматах м. Путивль, які витрачав на власні потреби, а також неодноразово розраховувався вказаною карткою в магазинах "АТБ", "Аврора" та інших магазинах та на АЗС. Через деякий час ОСОБА_5 , відправляючись на військову службу, просив в нього віддати картку, але він її не повернув та пообіцявши віддати пізніше, продовжував знімати з неї кошти поки банківську картку в нього не вилучили працівники поліції. Також, ОСОБА_3 повідомив, що знаючи, що в 2025 році постановою Путивльського районного суду Сумської області його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на п`ять років, він продовжував керувати автомобілями на території села Червоне Озеро та інших сіл Конотопського району Сумської області, де його неодноразово зупиняли працівники поліції та складали відносно нього протоколи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, та документів, які стосуються речових доказів та процесуальних витрат у справі.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні, показання є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду жодних розумних сумнівів щодо доведеності його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за обставин, викладених в описовій частині вироку, доведеною повністю та кваліфікує його дії:

- за ч.4 ст.185 КК України, так як своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдала значної шкоди потерпілому, вчинену в умовах воєнного стану;

- за ч.1 ст. 382 КК України, так як своїми діями ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, згідно зі ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, а кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.382 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Також, судом враховується особа винного, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання суд враховує активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, так як обвинувачений правдиво та детально повідомив про обставини їх вчинення, а також щире каяття обвинуваченого, оскільки він висловив жаль з приводу вчиненого, вибачився за свої вчинки та висловив осуд своєї поведінки.

Обставиною, що обтяжує покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, за одне з яких санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення під час іспитового строку, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкцій вказаних частин статей КК України.

Судом встановлено, що 19.01.2026 року Путивльським районним судом Сумської області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.389 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду строком на один рік. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано покарання, невідбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.09.2025 року у виді штрафу у розмірі 850 грн., і на підставі ч.3 ст.72 КК України остаточно за сукупністю вироків визначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік та штрафу у розмірі 850 грн., які виконувати самостійно.

Таким чином, за сукупністю кримінальних правопорушень покарання ОСОБА_3 необхідно призначити із застосуванням ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судом встановлено, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.05.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Частиною 3 ст.78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що суд призначає обвинуваченому реальне покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, а також особу обвинуваченого, який під час іспитового строку продовжив чиняти кримінальні правопорушення, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та виконання вироку суду, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.05.2024 року у виді 6 місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19.01.2026 року у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Покарання призначене ОСОБА_3 вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19.01.2026 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., виконувати самостійно.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, - тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання в порядку виконання даного вироку та до дня набрання ним законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази по справі: два DVD-R диски із відеозаписами з автомобільного реєстратора та банківську картку АТ «КБ Приват Банк» № НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1