Рішення № 13595023, 29.12.2010, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-5556/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

ЗАОЧНЕ

м. Донецьк 29 грудня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 серпня 2008 р. ОСОБА_2 уклала з ПАТ «ВіЕйБі» кредитний договір, згідно якому отримала в установі банку кредит в розмірі 17 000 євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % річних. 15.12.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду, згідно якої за користування кредитом відповідач зобовязувався сплачувати 17,0% річних. Оскільки погашення по кредиту та відсотків здійснюється не регулярно, тобто зобовязання за кредитним договором не виконуються, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка за станом на 27 серпня 2010 р. становить 18 454 євро 69 євроцентів, з яких 15 584,03 євро - заборгованість за кредитом, 695,02 євро - заборгованість по відсоткам, крім цього заборгованість по сплаті щомісячної комісії 2040,64 грн., та штраф за пропуск платежів по кредиту в розмірі 20% від суми заборгованості та становить 6339,88 грн., суму заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача, еквівалентно курсу НБУ у сумі 195178,32 грн. Крім цього стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1820 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме наполягав на стягненні з відповідача заборгованості, згідно з курсом НБУ на день винесення рішення, та судових витрат в сумі 1820 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, суду причину неявки не повідомила.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір згідно якому остання отримала в установі банку кредит в іноземній валюті в сумі 17 000 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % річних. 15.12.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду, згідно якої за користування кредитом відповідач зобовязувався сплачувати 17,0% річних. Крім того між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, згідно якого третя особа передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 49,60 кв.м..

Згідно п.п. 1.2.2., 1.3.4, відповідач ОСОБА_2 зобовязалася щомісячно здійснювати повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідач порушила зобовязання за договором по сплаті наданого кредиту в звязку з чим виникла заборгованість станом на 27 серпня 2010 р. яка становить 18454,69 євро, з яких 15 584,03 євро - заборгованість за кредитом, 695,02 євро - заборгованість по відсоткам, крім цього заборгованість по сплаті щомісячної комісії 2040,64 грн., та штраф за пропуск платежів по кредиту в розмірі 20% від суми заборгованості та становить 6339,88 грн..

Оскільки станом на 29 грудня 2010 р. курс валют Національного Банку за один євро становив 10,475984 грн. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 29 грудня 2010 р., тобто на день винесення рішення складає 18454,69 євро що еквівалентно ( 18454,69 х 10,475984 грн. = 193 331 грн. 04 коп., крім цього заборгованість по сплаті щомісячної комісії 2040,64 грн., та штраф за пропуск платежів по кредиту в розмірі 20% від суми заборгованості та становить 6339,88 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно із ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито» з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк: 18454,69 євро, що еквівалентно 193 331 грн. 04 коп., крім цього заборгованість по сплаті щомісячної комісії 2040,64 грн., та штраф за пропуск платежів по кредиту в сумі 6339,88 грн., судовий збір в сумі 1 700 грн., витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу в сумі 120 грн., всього 203 531 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Справа № 2-5556/2010 р.

У Х В А Л А

м. Донецьк 29 грудня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач на виклики в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

В звязку з цим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини між сторонами. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Справу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Суддя В.М. Іванов.

.

Петровський районний суд

м. Донецька

___код ЗКПО 02895515___

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул . Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-71 факс 203-30-42

№ 2-5556 від 29.12.10 р.

ОСОБА_2.

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали та заочне рішення суду про стягнення заборгованості.

Додаток: на 2х аркушах.

Суддя В.М. Іванов