Рішення № 135949850, 23.04.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1845/25

Провадження №2/485/26/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу №485/1845/25, провадження №2/485/26/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У вересні 2025 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9544965438 від 25 вересня 2020 року в сумі 53848,03 грн, з яких 17936,27 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 1,85 грн - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 35909,91 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена), а також понесених судових витрат.

Позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення, обґрунтовані тим, що 25 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 9544965438, за умовами якого відповідачу наданий кредит в розмірі 33424,00 грн зі строком користування 36 місяців, та сплатою річних процентів в розмірі 0,01% від суми боргу за договором, а також щомісячних процентів у розмірі 2,49% від суми кредиту. Право вимоги за кредитним договором 17 грудня 2021 року відступлене AT «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №171221, згідно з яким позивач став новим кредитором відповідача. ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку ОСОБА_1 було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, але зазначена вимога нею не виконана. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 53848,03 грн та судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

20 жовтня 2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких останній зазначив кредитний договір №9544965438 від 25.09.2020 укладено між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 . Право вимоги за вказаним договором було передано на підставі Договору про відступлення прав вимоги , доданого в матеріали справи разом із позовною заявою, укладеного між ТОВ «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується Витягом з Реєстру до Договору про відступлення прав вимоги /а.с.56-65/.

Інші процесуальні дії у справі

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 26 вересня 2025 року відкрила провадження у справі, постановила розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи /а.с.52/.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 01 грудня 2025 року визнав явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень /а.с.72/.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 18 лютого 2026 року визнав явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень /а.с.169/.

Позиції учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у позовній заяві просив про розгляд справи у відсутності представника АТ «Таскомбанк», позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що між ТОВ «ФК «ЦФР» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір від 25 вересня 2020 року №9544965438, складовими частинами якого є, зокрема, сам договір, паспорт кредиту №4965438 та заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг, які підписані особисто позичальником /а.с.98-102/.

За умовами кредитного договору (пункти 1.1,1.2,1.4) кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі 33424,00 грн на 36 місяців, а позичальник, підписавши кредитний договір, доручив ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за рахунок отриманого кредиту виплатити/сплатити такі суми грошових коштів за реквізитами, які зазначені в кредитному договорі, в розмірі 21900,00 грн переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 за рахунок кредиту зг. КД 9544965438від 25/09/2020.Без ПДВ; в розмірі 7884,00 грн на оплату страхового платежу за договором страхування №9544965438-С від 25/09/2020; в розмірі 650,00 грн на оплату страхового платежу за договором страхування №9544965438-KMZ від 25/09/2020; в розмірі 800,00 грн на оплату страхового платежу за договором страхування №9544965438-ЛО від 25/09/2020 /а.с.9/.

Також сторони домовилися про сплату позичальником початкового проценту при наданні кредиту в розмірі 10% від суми кредиту, щомісячних відсотків у розмірі 6% від суми кредиту (згідно з графіком платежів) та річних процентів у розмірі 0,01% від суми боргу за договором. Загальні витрати за кредитом 74391,23 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 105625,23 грн, реальна річна процентна ставка 154,77% річних (розділ 5 паспорту кредиту).

Порядок повернення кредиту визначений сторонами у графіку платежів внесенням щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та процентів (розділ 6 паспорту кредиту).

17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №171221, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрах прав вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 9544965438 від 25.09.2020 /а.с.106-116/.

Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року, до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №9544965438 від 25.09.2020 у сумі 20557,90 грн, з яких 19641,12 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 0,09 грн сума заборгованості за відсотками, 916,77 сума заборгованості за щомісячними відсотками.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, станом на 03 червня 2025 року позивачем нарахована заборгованість у загальному розмірі 53848,03 грн, з яких 17936,27 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 1,85 грн - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 35909,91 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) /а.с.147-149/.

Рух коштів по особовому рахунку відповідача, в т.ч. щодо погашення нарахованої заборгованості підтверджується виписками по рахунку /а.с.123-146/.

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання відповідачем умов договору.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі5.

Доказів того, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 9544965438 від 25 вересня 2020 року, у сумі 53848,03 грн, з яких 17936,27 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 1,85 грн - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 35909,91 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

Щодо розподілу судових витрат

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, статей 15, 525, 526, 530, 599, 610, 631,1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. 4, 13, 81,141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №9544965438 від 25.09.2020 у розмірі 53848,03 (п`ятдесят три тисячі вісімсот сорок вісім гривень три копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повне рішення складено 23 квітня 2026 року.

Позивач:

Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.П.Бодрова