Ухвала суду № 135949765, 23.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/1359/26

Провадження №2/484/1209/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.04.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді-Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою від 01.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибув, надав заяву в якій просив проводити підготовче засідання без його участі та участі позивача, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не прийшов, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. 17.04.2026 до суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» доставлена заява, написана від імені ОСОБА_2 про визнання позову та те, що він проходить службу в ЗСУ України.

Представник третьої особи на підготовче засідання не прибув, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений, своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Інші клопотання та заяви до суду не надійшли.

Згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, дійшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що підпис, поставлений у заяві від імені відповідача, не дає можливості суду однозначно ідентифікувати відповідача та встановити його особу. Отже у суду є сумніви, що заява підписана особисто відповідачем та він обізнаний про розгляд справи у суді, тому вказана заява судом до уваги не взята.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.189,197,248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.05.2026 на 10:30.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має прибути до суду та особисто подати заяви щодо розгляду справи. У випадку неможливості прибути до суду, він може брати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції або надати суду на електронну адресу суду заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом чи з використанням інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. У заяві необхідно вказати причину неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва