Ухвала суду № 135949640, 15.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2351/24 1-кп/760/1618/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12023100090003032 від 24.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023100090003032 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:00 години 23.10.2023 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне пошкодження чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , користуючись послугами таксі, 23.10.2023 року о 16:50 годині прибули до 4-го корпусу будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , утримуючи при собі заздалегідь приготовлені для вчинення кримінального правопорушення предмети, а саме дві автомобільні шини, пляшку з бензином та запальничку, разом з ОСОБА_6 , який утримував при собі аерозольний балон з фарбою, піднялись на 6 поверх 4 під`їзду вказаного вище будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, маючи при собі заздалегідь заготовлені знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме дві автомобільні шини, пляшку з бензином та запальничку, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, 23.10.2023 року о 16:55 годині, під дверима загального коридору склав дві автомобільні шини, на які розлив бензин з пляшки, яку мав при собі.

В цей же час, ОСОБА_6 реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна за допомогою аерозольного балону наніс напис на двері та стіни загального коридору написи фарбою червоного кольору.

Після чого ОСОБА_4 , дістав з кишені свого одягу заздалегідь заготовлену запальничку та підпалив розлитий бензин на шинах, чим умисно здійснив підпал дверей загального коридору, який розташований на 6 поверсі 4 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого відбулось загоряння даних дверей, в ході якого вогнем було пошкоджено стіни загального коридору.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 не прибував в судові засідання починаючи з липня 2024 року, про причини неявки суд не повідомляв, до останнього застосовувались примусові приводи в судове засідання, однак проведеними співробітниками поліції діями по встановленню місцезнаходження обвинуваченого, результатів не дало.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та судове провадження було зупинене.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2026 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та судове провадження було зупинене.

14.04.2026 року ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила суд врахувати, що обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення направлено до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується зібраними в межах досудового розслідування доказами.

Згідно ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є умисним тяжким злочином.

Сторона обвинувачення вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується неодноразовим ігноруванням обвинуваченим судових викликів та тривалою відсутністю за вказаним ним місцем проживання без повідомлення слідчого, прокурора або суд, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення, у зв`язку із відсутністю постійного джерела доходу.

Таким чином, прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначила наступне.

Обвинувачений зазначає, що судові повістки за місцем його проживання не надходили, у зв`язку з чим він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Він висловлює повну готовність співпрацювати з органом обвинувачення, надавати правдиві пояснення по суті справи та зобов`язується з`являтися до суду за кожним викликом.

З огляду на викладене, захисник просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, у яких зазначив, що мав судимість приблизно десять років тому. Офіційно не працевлаштований. Свою неявку до суду пояснив тим, що не отримував судових повісток чи будь-яких інших поштових повідомлень, проте визнав, що поважних причин для неявки за викликами суду не має.

Також обвинувачений повідомив, що на момент затримання працівниками поліції на станції метро «Деміївська» він прямував до місця роботи. Крім того, ОСОБА_4 підтвердив, що на цей час не має постійного місця проживання.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що він не має постійного місця проживання та офіційного працевлаштування. Дана обставина робить неможливим застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (як просила сторона захисту), оскільки цей захід передбачає обов`язкову наявність житла, де особа має перебувати під контролем.

Наявні ризики переховування та вчинення нових правопорушень є реальними. Враховуючи, що обвинувачений тривалий час перебував у розшуку та був затриманий лише в результаті оперативно-розшукових заходів, суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи (домашній арешт) не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

Таким чином, суд вважає клопотання задовольнити. Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 червня 2026 року 12:00 включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99 840 гривень.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- прибувати на першу вимогу до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 червня 2026 року 12:00 включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99 840 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

ЄДРПОУ: 26268059,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- прибувати на першу вимогу до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва .

Відкласти судове засідання на 27 травня 2026 року 14:30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1