Ухвала суду № 135949618, 23.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7293/26 4-с/760/74/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Наталія Володимирівна, ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сміленко Алла Анатоліївна, на рішення, дії та постанови державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИЛА:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та постанови державного виконавця у виконавчих провадженнях № 80149255 від 04.02.2026 року та № 80149573 від 03.02.2026 року.

Ухвалою від 19 березня 2026 року скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах якої діє адвокат Сміленко Алла Анатоліївна, на рішення, дії та постанови державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишено без руху. Скаржниці був наданий строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання належних та допустимих доказів отримання оскаржуваних постанов державного виконавця або інші докази, які підтверджують дату, з якої скаржниця дізналася або могла дізнатися про порушення її прав та надання письмових пояснень щодо дотримання строку звернення до суду, встановленого статтею 449 ЦПК України, або заяву про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску.

20 квітня 20206 року на адресу суду надійшла заява скаржниці про усунення недоліків скарги. Скаржницею надані письмові пояснення щодо дотримання строку звернення до суду та відповідні докази. Разом із цим скаржниця просила поновити строк звернення до суду з цією скаргою у разі, якщо суд дійде висновку про його пропуск.

Вирішуючи питання про дотримання скаржницею строку звернення до суду з даною скаргою суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови державного виконавця винесені 03.02.2026 року та 04.02.2026 року. Як зазначає скаржниця, про існування виконавчого провадження та накладення арешту на її кошти вона дізналася 05.02.2026 року через мобільний додаток банківської установи. Водночас, скарга подана до суду 02.03.2026 року, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 449 ЦПК України.

Як вбачається з наданих скаржницею реєстраційних даних поштових відправлень та трекінгу АТ «Укрпошта», вказані постанови вона отримала лише 25.02.2026 року.

Частиною 2 статті 449 ЦПК України визначено, що пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Суд враховує, що ознайомитися зі змістом оскаржуваних постанов та підготувати скаргу скаржниця могла лише отримавши такі постанови. Отже, з огляду на викладене, а також враховуючи те, що пропуск строку звернення до суду зі скаргою є незначним, суд вважає за можливе поновити скаржниці такий строк.

Вирішуючи питання щодо прийняття скарги до провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається із статті 447-1, частини 1 статті 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження». Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у прийнятті скарги до розгляду відсутні.

З наведених підстав суд приходить до висновку про можливість прийняття скарги до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 175, 177, 187, 190, 272, 447 - 449 ЦПК України, ст.ст. 14, 18, 24, 26, 74 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на рішення, дії та постанови державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сміленко Алла Анатоліївна, на рішення, дії та постанови державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 04 травня 2026 року в залі Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Ухвалу про прийняття скарги до свого провадження надіслати учасникам справи.

Особа, дії якої оскаржуються у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття скарги до свого провадження має право надіслати суду заперечення, пояснення по скарзі та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги; скаржнику - копію таких заперечень/прояснень та доданих до нього документів. У разі ненадання державним виконавцем заперечень/пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити скаргу за наявними матеріалами справи.

Скаржник у п`ятиденний строк з дня вручення заперечення/пояснень на скаргу має право надіслати суду відповідь на ці заперечення/пояснення. Копія відповіді з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2609.

Суддя Н.В. Сердюк