Ухвала суду № 135949602, 23.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11057/26 Провадження №1-кс/760/5675/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТИК ІНТЕРНЕШНЛ», про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

«16» квітня 2026 року до Солом`янського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТИК ІНТЕРНЕШНЛ», надійшло клопотання про скасування арешту на майно.

«16» квітня 2026 року клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16 квітня 2026 року).

Клопотання обґрунтовано наступним. 18.02.2026 року слідчим суддею Солом`ямського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у справі №760/1183/26 було прийнято ухвалу про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТИК ІНТЕРНЕШНЛ» у кримінальному провадженні №42025110000000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 року (ч. 1 ст. 204 КК України). Майно було вилучено 15 січня 2026 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: Паливо марки ДП у кількості 6600 літрів, паливо марки А-95 у кількості 1660 літрів. Підставою арешту палива марки ДП у кількості 6600 літрів стало припущення, що вилучене паливо є доказом незаконного виготовлення та зберігання підакцизних товарів. Однак, згідно висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.02.2026 року надана на дослідження рідина відноситься до дизельного палива арктичного ЄВРО 5 та повністю відповідає вимогам ДСТУ7688:2015. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТИК ІНТЕРНЕШНЛ» має чинну ліцензією на право зберігання та торгівлю пальним. Отже, результати експертизи підтверджують законність походження та відповідність пального державним стандартам, що спростовує підстави для подальшого арешту майна. Керуючись ст. 174 КПК України, просив скасувати арешт на паливо марки ДП у кількості 6600 літрів, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТИК ІНТЕРНЕШНЛ», накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2026 року у справі №760/1183/26; зобов`язати службових осіб Територіального управління БЕБ у Київський області негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТИК ІНТЕРНЕШНЛ» паливо марки ДП у кількості 6600 літрів.

23 квітня 2026 року до слідчого судді від прокурора у кримінальному провадежнніи надійшов лист у якому останній вказує, що проти задоволення клопотання захисника про скасування арешту на паливо марки ДП в кількості 6 600 літрів не заперечує оскільки відповідно до висновку експерта вказане паливо відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015.

В судове засідання представник ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТИК ІНТЕРНЕШНЛ» не з`явився, 23 квітня 2026 року надав слідчому судді заяву у якій просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У листі, що надійшов слідчому судді 23 квітня 2026 року просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2026 року (справа №760/45/26), клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42025110000000324 від 29.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, - задоволено частково; надано дозвіл детективам Територіального управління БЕБ у Київській області які входять до групи детективів та які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 42025110000000324 від 29.09.2025 на проведення обшуку за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 30 - належить на праві власності ТОВ «ЕНЕЙ.ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43718328), а також всіх будівель, приміщень, пристроїв, засобів та споруд, які розташовані за вказаною вище адресою, з метою виявлення та фіксації, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконно виготовлених підакцизних товарів - пального; чорнових, друкованих та рукописних записів обліку продажу незаконно виговлених підакцизних товарів, знаряддя скоєння кримінального правопорушення; електронних носіїв інформації, які можуть містити доказову інформацію незаконної діяльності у кримінальному провадженні: системних блоків, ноутбуків, флеш-накопичувачів, оптичних носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку, магнітних носіїв інформації, відео-реєстраторів, камер відео спостереження, систем аудіо та відео фіксації на яких можуть бути зафіксовані обставини (інформація) на підтвердження скоєного кримінального правопорушення; обладнання для незаконного зберігання та збуту пального; у задоволенні іншої частини клопотання. - відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року (справа №760/1183/26), клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025110000000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 року, за ч. 1 ст. 204 КК України, - задоволено; накладено арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 15 січня 2026 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером 3221289000:04:004:0075, яка належить на праві власності ТОВ «ЕНЕЙ.ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43718328), речі та документи, які належать ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ІНТЕРНЕШНЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44142607), а саме: Паливо марки ДП у кількості 6 600 літрів; Паливо марки А-95 у кількості 1660 літрів; Звіт про залишки паливо-мастильних матеріалів станом на 14.01.2026 (Z звіт); Звіт про залишки паливо-мастильних матеріалів станом на 15.01.2026 (звіт); Два зразки палива марки ДП для експертного дослідження; Два зразки палива марки А-95 для експертного дослідження.

Як вбачається з Висновку експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно - мастильних матеріалів №782/26-34.1 від 17.02.2026 року, рідина в ємності з позначенням «…ДП…» за визначеними показниками відповідає вимогам «ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» щодо дизельного палива арктичного Євро 5.

Слідчим суддею також досліджено надані до матеріалів справи видаткову накладну №66 від 15 січня 2026 року, товарно - транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №0000000066 від 15 січня 2026 року, Витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального (щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним).

Інших доказів надано слідчому судді не було.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як вбачається з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності з клопотанням про скасування арешту до суду, який його наклав.

Аналогічна позиція щодо застосування положень статті 174 КПК України наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №569/4374/16-ц та постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі №362/392/16-ц.

Слідчий суддя зважає на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи у кримінальному провадженні №42025110000000324 було проведено експертизу нафтопродуктів та паливно - мастильних матеріалів; за наслідками якої встановлено, що вилучена при проведенні обшуку рідина, а саме: "ДП", на яку Ухвалою слідчого судді було накладено арешт, відповідає вимогам ДСТУ.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів основним видом діяльності ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ІНТЕРНЕШНЛ» має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

Слідчому судді також надані первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують поставку вказано дизпалива ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ІНТЕРНЕШНЛ» та законність його походження.

Слідчий суддя зважає на те, що будь - яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року).

Слідчий суддя враховує, що при розгляді справи підстав для подальшого арешту майна встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТИК ІНТЕРНЕШНЛ», про скасування арешту на майно, підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТИК ІНТЕРНЕШНЛ», про скасування арешту на майно, - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року (справа №760/1183/26), а саме: у частині накладення арешту (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 15 січня 2026 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером 3221289000:04:004:0075, яка належить на праві власності ТОВ «ЕНЕЙ.ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43718328), речі та документи, які належать ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ІНТЕРНЕШНЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44142607), а саме: на Паливо марки ДП у кількості 6 600 літрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1