Ухвала суду № 135949595, 23.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №465/5950/25

2-а/760/350/26

У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

23.04.2026 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

серії ЕНА № 4606939 від 28.04.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4606939 від 28.04.2025 р.

20.10.2025 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Підставами для залишення позовної заяви без руху було те, що під час вивчення матеріалів позову, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а зазначені позивачем доводи для поновлення пропущеного процесуального строку, суд визнав необґрунтованими.

А саме, як вбачається з матеріалів позову, позивач оскаржує постанову від 28.04.2025, проте відповідну позовну заяву подано до суду лише 11.07.2025. В позовній заяві позивач, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначив, що причиною пропуску строку на оскарження постанови є те, що ДПП УПП у Львівській області не направили постанову про притягнення до адміністративної відповідальності поштовим відправленням. У зв`язку із чим позивач був позбавлений можливості направити позовну заяву у 10-денний строк. Натомість, представник відповідача направив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначив, що постанову позивач відмовився отримувати на місці, та при винесені постанови вказав фактичну адресу проживання: АДРЕСА_1 , на яку було скеровано поштовим відправленням копію постанови, та вказавши цю адресу, позивач створив ситуацію, коли копія постанови гарантовано не могла бути йому вручена, оскільки 15.04.2014 відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Верховна Рада України визнала статус території АР Крим та міста Севастополя як тимчасово окуповані. Матеріали не містять переконливих пояснень та будь-яких доказів неможливості звернення з відповідним позовом у встановлений законом строк, тому підстави для поновлення відповідного строку, зазначені в позові, суд визнав неповажними.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. З викладеного вбачається, що законодавець чітко визначив, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 20.10.2025 про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 08.12.2025 шляхом направлення до електронного кабінету.

18.12.2025 позивачем заявлено відвід головуючому у справі судді, та 18.12.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій відобразив, що наполягає на доводах, викладених у позовній заяві стосовно пропущення ним строків звернення до адміністративного суду з поважних причин.

05.01.2026 ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва заявлений відвід визнано необґрунтованим та заяву передано на автоматизований розподіл між суддями для вирішення питання заявленого відводу.

23.01.2026 ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонової Н.М. відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

З поданої заяви від 18.12.2025 про усунення недоліків вбачається, що вимоги ухвали суду від 20.10.2025 позивачем не виконано.

Так, на виконання вказаної вище ухвали, позивач повинен був усунути недоліки шляхом подання клопотання про поновлення строків звернення до суду із вказаним позовом, в якому вказати інші підстави, на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, із врахуванням тих обставин, що оскаржувану постанову позивач відмовився отримувати на місці, та при винесені постанови вказав фактичну адресу проживання: АДРЕСА_1 , яка є тимчасово окупованою територією, у з якою поштове сполучення відсутнє, тобто, позивач був обізнаний із винесенням відносно нього оскаржуваної постанови від 28.04.2025. Проте, позов ним подано до суду тільки 11.07.2025 р.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, наявні підстави для повернення вищевказаної позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4606939 від 28.04.2025 р., - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 23.04.2026

Суддя К.С. Застрожнікова