Ухвала суду № 135949066, 14.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5952/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024100070001658 від 12.07.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024100070001658 від 12.07.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 12024100070001658 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 22.05.2024, визначивши вчинення злочину як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення господарської діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи грошовими коштами ТОВ «ДРУЖБА» (ЄДРПОУ 32572012) при наступних обставинах.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 22.05.2024, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн, що належать ТОВ «ДРУЖБА» (ЄДРПОУ 32572012).

Для реалізації вказаного злочинного умислу у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 22.05.2024, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , залучив до своєї протиправної діяльності діючого на той час директора ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (ЄДРПОУ 41374928) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_9 ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 ), ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_35 та ФОП ОСОБА_36 .

Відповідно до п.1.1. Статуту ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (ЄДРПОУ 41374928) вказане товариство створене та здійснює господарську діяльність у відповідності зі Статутом, Господарським кодексом України, Цивільним Кодексом України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та іншими чинними законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2.2. Статуту виконавчим органом товариства є директор товариства.

Згідно зі Статутом ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (ЄДРПОУ 41374928) єдиним учасником товариства є ОСОБА_9 .

Основним видом діяльності ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.

Крім того, встановлено, що у травні 2024 року директор ТОВ «ДРУЖБА» (код ЄДРПОУ 32572012) ОСОБА_37 , маючи на меті здійснити закупівлю мінеральних добрив з метою його використання у власній господарській діяльності та подальшого перепродажу, звернувся до свого знайомого ОСОБА_10 за допомогою у пошуку відповідних підприємств.

В свою чергу, ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , звернувся до останнього за допомогою у пошуку товариств, що здійснюють поставку мінеральних добрив.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_6 , діючи разом з ОСОБА_8 , попередньо не довівши до відома останнього єдиний, спільний злочинний умисел та запевнивши в законності своїх намірів, звернувся до директора ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (ЄДРПОУ 41374928) ОСОБА_9 з метою використання реєстраційних даних, реквізитів та рахунків його товариства для подальшого укладання договорів поставки.

В свою чергу, ОСОБА_9 не усвідомлюючи реальний злочинний намір ОСОБА_6 та ОСОБА_26 , спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать ТОВ «ДРУЖБА», та справжню мету запропонованих останніми дій, надав ОСОБА_6 реквізити, реєстраційні дані та доступ до рахунку ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС».

У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать ТОВ «ДРУЖБА», передав реквізити ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» ОСОБА_10 для укладання договору поставки.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням викладених обставин, 22.05.2024 між ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (ЄДРПОУ 41374928) в особі директора ОСОБА_9 (продавець) та ТОВ «ДРУЖБА» (ЄДРПОУ 32572012) в особі директора ОСОБА_38 (покупець) укладено договір поставки № 22/05/24.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, які встановлені договором, передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його й порядки та строки і на умовах, які передбачені договором.

Пункт 1.2. передбачає, що постачальник зобов`язується після набуття чинності договору поставляти товар покупцеві згідно рахунку-фактури до цього договору.

Згідно з п. 3.2. договору покупець оплачує товар у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

В подальшому, на виконання умов договору №22/05/24 від 22.05.2024 ТОВ «ДРУЖБА» сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» UA 71 307770000026007211185045 грошові кошти: відповідно до платіжної інструкції № 8810659458 від 22.05.2024 - у сумі 6497650,00 грн; відповідно до платіжної інструкції № 8810659559 від 22.05.2024 - у сумі 5502350,00 грн; відповідно до платіжної інструкції № 8810659461 від 23.05.2024 - у сумі 3545000,00 грн; відповідно до платіжної інструкції №8810659462 від 23.05.2024 - у сумі 5455000,00 грн.

18.06.2024 між ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (ЄДРПОУ 41374928) в особі директора ОСОБА_9 (продавець) та ТОВ «ДРУЖБА» (ЄДРПОУ 32572012) в особі директора ОСОБА_38 (покупець) укладено договір поставки №18/06/24-3.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, які встановлені договором, передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його й порядки та строки і на умовах, які передбачені договором.

Пунктом 1.2. передбачено, що постачальник зобов`язується після набуття чинності договору поставляти товар покупцеві згідно рахунку-фактури до цього договору.

Згідно з п. 3.2. договору покупець оплачує товар у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Після цього, 19.06.2024 на виконання умов договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 ТОВ «ДРУЖБА» сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_1 грошові кошти: відповідно до платіжної інструкції № 8810659542 - у сумі 10 928 232,00 грн; відповідно до платіжної інструкції № 8810658543 - у сумі 9 074 068,00 грн.

Загальна сума перерахованих коштів ТОВ «ДРУЖБА» на рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» становить 41 002 300,00 грн.

Після цього ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, у період часу з 23.05.2024 по 19.06.2024, з метою доведення спільного, єдиного злочинного умислу до кінця, достовірно розуміючи, що умови договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та договору №22/05/24 від 22.05.2024 перед ТОВ «ДРУЖБА» не виконані, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи безпосередній доступ до рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» UA 23 3001190000026006259244001 та НОМЕР_2 , здійснив перерахування грошових коштів у сумі 41 002 300,00 грн в якості придбання фіктивних послуг та товарів на підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_9 ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 ), ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_35 та ФОП ОСОБА_36 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, на виконання спільного, єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн, що належать ТОВ «ДРУЖБА» (ЄДРПОУ 32572012), за вказівкою ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, отримував грошові кошти у готівковій формі від ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_9 ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 ), ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_41 , ФОП ОСОБА_42 , ФОП ОСОБА_35 та ФОП ОСОБА_43 , які попередньо перераховані ОСОБА_6 від імені ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» на їхні рахунки, після чого у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі передавав такі грошові кошти ОСОБА_6 .

В подальшому вказаними грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн, що належать ТОВ «ДРУЖБА» (ЄДРПОУ 32572012), ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , внаслідок реалізації свого єдиного, спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, достовірно розуміючи, що умови договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та договору №22/05/24 від 22.05.2024 перед ТОВ «ДРУЖБА» не виконані, здійснив незаконне перерахування з рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» UA 23 3001190000026006259244001 та НОМЕР_2 грошових коштів на підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців в якості придбання фіктивних послуг та товарів, тим самим заволодів грошовими коштами ТОВ «ДРУЖБА» на загальну суму 41 002 300,00 грн, внаслідок чого ТОВ «ДРУЖБА» завдано майнової шкоди у вказаному розмірі, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно примітки до статті 185 КК України становить особливо великий розмір.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені органом досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 22.05.2024, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (ЄДРПОУ 41374928), а саме: UA 23 3001190000026006259244001 та НОМЕР_2 від ТОВ «ДРУЖБА» (ЄДРПОУ 32572012) в якості оплати за товар по договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та договору №22/05/24 від 22.05.2024.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , попередньо не довівши до відома останнього свій злочинний умисел та запевнивши в законності своїх намірів, звернувся до директора ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (ЄДРПОУ 41374928) ОСОБА_9 з метою використання реєстраційних даних, реквізитів та рахунків його товариства для подальшого укладання договорів поставки.

На виконання умов по договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та договору №22/05/24 від 22.05.2024 за період часу з 22.05.2024 по 18.06.2024 на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (ЄДРПОУ 41374928) - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від ТОВ «ДРУЖБА» (ЄДРПОУ 32572012) надійшли грошові кошти на загальну суму 41 002 300,00 грн.

В подальшому, з метою реалізації свого спільного, єдиного злочинного умислу, спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого у особливо великому розмірі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи для досягнення мети своєї протиправної діяльності реквізити ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (ЄДРПОУ 41374928), достовірно розуміючи відсутність реальної можливості на виконання умов договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та договору № 22/05/24 від 22.05.2024 з поставки товарів, маючи безпосередній доступ до банківських рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 22.05.2024 по 18.06.2024 перерахував на рахунки підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_9 ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 ), ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_35 , ФОП ОСОБА_36 грошові кошти в сумі 41 002 300,00 грн в якості оплати за надання фіктивних послуг та товарів, будучи достовірно обізнаним, що такі послуги та товари ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» не надавались.

В свою чергу ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, на виконання спільного, єдиного злочинного умислу, спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (ЄДРПОУ 41374928), а саме: UA 23 3001190000026006259244001 та НОМЕР_2 від ТОВ «ДРУЖБА» (ЄДРПОУ 32572012) в якості оплати за товар по договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та договору №22/05/24 від 22.05.2024, за вказівкою ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, отримував грошові кошти у готівковій формі від ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_9 ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 ), ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_41 , ФОП ОСОБА_42 , ФОП ОСОБА_35 та ФОП ОСОБА_43 , які попередньо перераховані ОСОБА_6 від імені ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» на їхні рахунки, після чого у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі передавав такі грошові кошти ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , внаслідок реалізації свого єдиного, спільного злочинного умислу, спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (ЄДРПОУ 41374928), а саме: UA 23 3001190000026006259244001 та НОМЕР_2 від ТОВ «ДРУЖБА» (ЄДРПОУ 32572012) в якості оплати за товар по договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та договору №22/05/24 від 22.05.2024, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що перераховані з рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» UA 23 3001190000026006259244001 та НОМЕР_2 грошові кошти на підконтрольних фізичних осіб-підприємців в якості придбання фіктивних послуг та товарів, одержані злочинним шляхом, заволодів грошовими коштами ТОВ «ДРУЖБА» на загальну суму 41 002 300,00 грн, що перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно примітки до статті 209 КК України становить особливо великий розмір.

04.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2025 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 6 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 682 000,00 грн.

У подальшому, ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_6 неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою від 18.02.2026 до 18.04.2026. При цьому розмір визначеної застави було зменшено до 5 990 400 гривень, що дорівнює 1 800 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

13.02.2026 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, а також на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, слідчий просить продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 000,00 грн.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав із наведених у ньому підстав. Водночас, зазначив, що у клопотанні було допущено технічну помилку у вказаному розмірі застави, а тому просив визначити підозрюваному як альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 5 990 400 гривень.

Захисники просили відмовити у задоволенні клопотання із підстав, наведених ними у письмових запереченнях, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність доказів, які б вказували на наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні.

Підозрюваний підтримав позицію захисників.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12024100070001658 від 12.07.2024.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

04.09.2025 у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2025 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 6 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 682 000,00 грн.

У подальшому, ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_6 неодноразово було продовжено, востаннє - ухвалою від 18.02.2026 до 18.04.2026. При цьому розмір визначеної застави, як альтернативного запобіжного заходу, було зменшено до 5 990 400 гривень, що дорівнює 1 800 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 12 КК України:

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна;

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, якими, зокрема, є:

- договір поставки №18/06/24-3 від 18.06.2024 та платіжні інструкції до нього;

- договір поставки №22/05/24 від 22.05.2024 та платіжні інструкції до нього;

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_44 від 24.07.2024;

- протокол тимчасового доступу до документів ДПС України від 09.08.2024;

- протокол огляду від 23.08.2024;

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_44 від 07.08.2024;

- протокол додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_44 від 11.09.2024;

- протокол огляду від 22.09.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_45 від 26.07.2024;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_45 від 11.09.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_46 від 15.11.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_47 від 15.11.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.11.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.01.2025;

- протокол огляду від 31.03.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 11.04.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_48 від 22.04.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2025;

- протоколи огляду від 21.05.2025, 26.06.2026;

- протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 25.09.2025.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.

Так, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигді позбавлення волі на строк понад десять років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість покарання, ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відбування покарання.

При цьому суд враховує, що виходячи із практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»), суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик полягає у тому, що підозрюваний, користуючись налагодженими міцними соціальними зв`язками та здобутими знайомствами, отриманими під час вчинення кримінального правопорушення, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію, що має значення для кримінального провадження, в тому числі документацію, а отже, зможе змінити вже існуючі або знищити не встановлені до кінця документи.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показань.

Передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик виражається у тому, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом неявки до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик виражається у тому, що з огляду на механізм вчинення злочинів існує ймовірність легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого та прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи на даному етапі не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, та обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному та які не існували і не розглядались на час застосування та в подальшому продовження запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з тим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного.

З`ясовано також, що 13.02.2026 у кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування у відповідності до ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто у строки досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, зокрема, враховуючи кількість підозрюваних та значний обсяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.06.2026 включно, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

При цьому слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено обставин, які б вказували на можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що надасть можливість органу досудового розслідування зібрати у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, які інкримінуються підозрюваному, оскільки, на переконання слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та їх тяжкість, а також враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає вірним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, в межах 1 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 990 400 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024100070001658 від 12.07.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.06.2026 включно, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 5 990 400 гривень, що дорівнює 1 800 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на відповідний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 12.06.2026 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її проголошення, вручити учасникам кримінального провадження для відома та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1