Ухвала суду № 135948786, 03.12.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 766/6126/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко С. О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити ді,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного без виклику сторін.

18.07.2025 в системі «Електронний суд» від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на позовну заяву, із запереченнями проти позовних вимог.

28.07.2025 в системі «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, у якій зокрема міститься клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

1) витребувати у відповідача виписку руху коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2023 року по 31 серпня 2023 року;

2) витребувати записи телефонних дзвінків здійснених АТ КБ «ПриватБанк» на фінансовий номер ОСОБА_1 , включаючи розмови працівника банку на ім`я ОСОБА_3 з телефонного номеру - НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 по 27.07.2025.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що відповідач у своїх запереченнях посилається на звукозаписи телефонних розмов між позивачем та банком, проте позивач стверджує, що вони є неповними, без зазначення дат їх проведення, і таким чином відповідач позбавляє суд можливості належним чином оцінити такі докази на предмет їх достовірності, допустимості та належності, а також перевірити контекст і повноту викладених у них обставин, що може свідчити про їх вибіркове подання та потенційне викривлення фактичних даних у справі.

В обґрунтування клопотання про витребування інформації про рух коштів за період 01.07.2023 - 31.08.2023, позивач зазначає, що відповідач у своїх запереченнях надає неповну, суперечливу та таку, що не підтверджена належними доказами, інформацію щодо обставин виникнення та розміру заборгованості, а також підстав відмови у проведенні реструктуризації. При цьому відповідач не надав жодних первинних бухгалтерських документів, які б об`єктивно відображали рух коштів по рахунку позивача у відповідний період, що унеможливлює перевірку правильності нарахувань, здійснених платежів та фактичного стану заборгованості. Враховуючи наведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, позивач вважає за необхідне витребувати у відповідача виписку руху коштів за вказаний період, яка має істотне значення для правильного вирішення спору.

01.08.2025 в системі «Електронний суд» від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у справі.

07.08.2025 в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригнал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Як зазначено у ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками іншим особам, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та доцільним витребувати докази від АТ КБ «ПриватБанк» дослідження яких необхідне суду для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та мають значення для вирішення справи.

Керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 5, 13, 76, 84, 95, 96, 107, 177, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д):

1) виписку руху коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2023 року по 31 серпня 2023 року;

2) витребувати всі записи телефонних дзвінків здійснених АТ КБ «ПриватБанк» на фінансовий номер ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 27.07.2025.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Г. Головко