Ухвала суду № 135948629, 31.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17316/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025100060000879,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 року прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГБК «Керамблоки плюс» за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2, а саме: Акти огляду реалізованого транспортного засобу з додатками ПП «Центр-К»; Акти огляду реалізованого транспортного засобу з додатками ПП «П.О.С.Т.»; Акти огляду реалізованого транспортного засобу з додатками ПП «Центр-К»; які запаковано до поліетиленових, які опечатано пломбою №Е21723309 та №Е21723308;

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, однак в клопотання про накладення арешту, в прохальній частині, було вказано розглянути клопотання про накладення арешту у відсутність прокурора та просить задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво по матеріалам кримінального провадження

№ 12025100060000879 від 16 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншими невстановленими особами організували злочинну схему з незаконного втручання в ЄІС МВС та внесення недостовірних відомостей і підроблених документів до вказаної системи, з метою отримання неправомірної вигоди.

Усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення вищезазначеного злочину, а також те, що для успішної реалізації злочинного умислу, необхідні спільні дії кількох осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншими невстановленими особами, залучили до їхньої спільної протиправної діяльності, направленої на незаконне втручання в ЄІС МВС та внесення недостовірних відомостей і підроблених документів до вказаної системи, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та інших невстановлених осіб.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншими невстановленими особами, залучивши до свого злочинного наміру ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 24.02.2025 заснували суб`єкт господарської діяльності - ТОВ «АВТО ГАЙ» (код ЄДРПОУ - 45752753), юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільска, буд. 10, офіс 203, з метою здійснення несанкціонованого втручання в роботу Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ, положення про яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1024 від 14.11.2018, шляхом внесення недостовірних відомостей та підроблених документів щодо реалізації транспортних засобів.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з іншими невстановленими особами, за попередньою домовленістю з ОСОБА_15 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві було надіслано заяву з переліком документів для постановки вказаного суб`єкта господарювання на облік в ГСЦ МВС, яку зареєстровано у вказаному РСЦ МВС 11.03.2025 за № 3414/03-2025.

07.04.2025, ТОВ «АВТО ГАЙ», як суб`єкту господарювання, що мав на меті займатися діяльністю, пов`язаною з реалізацією транспортних засобів, Головним сервісним центром МВС в реєстрі надано реєстраційний номер - 8992.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з іншими невстановленими особами, для внесення та підписання підроблених електронних документів у вкладці КП «АРМ «Торгівля КТЗ» Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ, забезпечено отримання директором ТОВ «АВТО ГАЙ» ОСОБА_15 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, кваліфікованого електронного підпису та укладення договору з « Д.І.О. ТРЕЙДЕРІНТЕРНАЦІОНАЛ » на право доступу до вказаної системи. ОСОБА_15 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, після того, як виготовила кваліфікований електронний підпис та уклавши договір з ТОВ «Д.І.О. - ТРЕЙДЕРІНТЕРНАЦІОНАЛ», отримала статус користувача програми «КП «АРМ «Торгівля КТЗ» в інформаційній системі «Єдина інформаційна система Міністерства внутрішніх справ», як суб`єкт господарювання, який поставлено на облік в ГСЦ МВС, що здійснює діяльність пов`язану з торгівлею транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, що в свою чергу надало можливість тільки користувачу КП «АРМ «Торгівля КТЗ» ОСОБА_15 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, як єдиному представнику вказаного суб`єкта господарювання здійснювати вхід в інформаційну систему - «Єдина інформаційна системи Міністерства внутрішніх справ».

ОСОБА_15 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, після того, як виготовила на своє ім`я кваліфікований електронний підпис (електронний ключ «Кристал 1» з № НОМЕР_3 та паролем НОМЕР_2) та отримала доступ до Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ, як користувач КП «АРМ «Торгівля КТЗ» суб`єкта господарювання - ТОВ «АВТО ГАЙ», всупереч ст. 7 Закону України «Про електронний підпис» не зберігаючи особистий ключ в таємниці, не повідомивши центр сертифікації ключів про свої наміри передати КЕП іншій особі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала свій кваліфікований електронний підпис користувача КП «АРМ «Торгівля КТЗ» невстановленій досудовим розслідуванням особі, повідомивши йому одночасно пароль та логін (ДІО - ІНФОРМАЦІЯ_14 НОМЕР_4; НАІС - ІНФОРМАЦІЯ_15 НОМЕР_5) для входу від свого імені у вказану систему.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, передав ОСОБА_5 ключ, виготовлений на ім`я користувача ОСОБА_15 , яка не була обізнана про протиправність діяльності останніх, та пароль доступу до системи, для подальшої організації вчинення несанкціонованого втручання вищевказаними фігурантами кримінального провадження.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншими невстановленими особами, для в провадження в дію свого злочинного наміру, за адресою: АДРЕСА_2 (будівля перебуває у власності - ОСОБА_17 ), розмістили сервер (комп`ютерна техніка, до якої під`єднаний кваліфікований електронний підпис ОСОБА_15 ) та організували механізм входу в систему інших осіб, яких було в подальшому залучено до вказаної протиправної діяльності.

Крім цього, встановлено, що 23.06.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, із залученням соціально вразливої, малозабезпеченої, в тому числі наркозалежної особи - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який не був обізнаний про протиправність діяльності останніх, засновано ТОВ «НАДІЙНІ КОЛЕСА», ЄДРПОУ: 45776219. Юридична адреса: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 203В. Основним видом діяльності встановлено КВЕД: 45.11 - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Причиною для заснування додаткового суб`єкта господарювання є створення резервного Товариства, на випадок призупинення працівниками ГСЦ МВС України діяльності ТОВ «АВТО ГАЙ» в інформаційній системі «Єдина інформаційна система Міністерства внутрішніх справ», за виявлені порушення.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншими особами, за попередньою домовленістю з ОСОБА_18 , який не був обізнаний про протиправність діяльності останніх, в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві було надіслано заяву з переліком документів для постановки вказаного суб`єкта господарювання на облік в ГСЦ МВС, яку зареєстровано у вказаному РСЦ МВС 22.08.2025 за № 10830/03-2025.

27.10.2025, ТОВ «НАДІЙНІ КОЛЕСА», як суб`єкту господарювання, що мав на меті займатися діяльністю, пов`язаною з реалізацією транспортних засобів, Головним сервісним центром МВС в реєстрі надано реєстраційний номер - 9101.

В подальшому ОСОБА_18 , який не був обізнаний про протиправність діяльності останніх, після того, як виготовив на своє ім`я кваліфікований електронний підпис та отримав доступ до Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ, як користувач КП «АРМ «Торгівля КТЗ» суб`єкта господарювання - ТОВ «НАДІЙНІ КОЛЕСА», всупереч ст. 7 Закону України «Про електронний підпис» не зберігаючи особистий ключ в таємниці, не повідомивши центр сертифікації ключів про свої наміри передати КЕП іншій особі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передав свій кваліфікований електронний підпис користувача КП «АРМ «Торгівля КТЗ» невстановленій особі, повідомивши їй одночасно пароль та логін, для входу від свого імені у вказану систему.

Надалі, невстановлена особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, передала ОСОБА_5 ключ, виготовлений на ім`я користувача ОСОБА_18 , який не був обізнаний про протиправність діяльності останніх, та пароль доступу до системи, для подальшої організації вчинення несанкціонованого втручання вищевказаними фігурантами кримінального провадження.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншими невстановленими особами, для впровадження в дію свого злочинного наміру, за адресою: АДРЕСА_2 (будівля перебуває у власності - ОСОБА_17 ), розмістили сервер (комп`ютерна техніка, до якої під`єднаний кваліфікований електронний підпис ОСОБА_15 та ОСОБА_18 які не були обізнані про протиправність діяльності останніх) та організували механізм входу в систему інших осіб.

18.03.2026 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.361, ч. 3 ст.358 КК України повідомлено про підозру наступним особам:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

18.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва №757/11685/26-к від 04 березня 2026 було проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГБК «Керамблоки плюс» за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2, яке використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: Акти огляду реалізованого транспортного засобу з додатками ПП «Центр-К»; Акти огляду реалізованого транспортного засобу з додатками ПП «П.О.С.Т.»; Акти огляду реалізованого транспортного засобу з додатками ПП «Центр-К»; які запаковано до поліетиленових, які опечатано пломбою №Е21723309 та №Е21723308;

Того ж дня, 18.03.2026 вилучені речі були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки, вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами, виникла необхідність у його арешті з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГБК «Керамблоки плюс» за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2, а саме: Акти огляду реалізованого транспортного засобу з додатками ПП «Центр-К»; Акти огляду реалізованого транспортного засобу з додатками ПП «П.О.С.Т.»; Акти огляду реалізованого транспортного засобу з додатками ПП «Центр-К»; які запаковано до поліетиленових, які опечатано пломбою №Е21723309 та №Е21723308., з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховання, відчуження, у кримінальному провадженні необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025100060000879 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГБК «Керамблоки плюс» за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2, а саме: Акти огляду реалізованого транспортного засобу з додатками ПП «Центр-К»; Акти огляду реалізованого транспортного засобу з додатками ПП «П.О.С.Т.»; Акти огляду реалізованого транспортного засобу з додатками ПП «Центр-К»; які запаковано до поліетиленових, які опечатано пломбою №Е21723309 та №Е21723308.

Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1