Рішення № 135948019, 17.04.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2377/25

Провадження № 2/147/226/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача.

23.05.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір №1555-9715 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у визначеному договором розмірі.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань позивач посилається на документи щодо перерахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача через платіжну установу. Позивач вважає, що кредитний договір є належно укладеним, оскільки відповідач здійснив ідентифікацію в інформаційній системі та підтвердив укладення договору шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Позивач також зазначає, що відповідач підтвердив виникнення зобов`язань за договором, отримав кредитні кошти та частково виконав свої зобов`язання, здійснивши оплату, що, на думку позивача, свідчить про визнання боргу.

Разом з тим, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Станом на 21.10.2025, за розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості за кредитним договором №1555-9715 від 23.05.2025 становить 73601,22 грн, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 24800,00 грн;

- заборгованості за нарахованими процентами 33280,00 грн;

- процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України 13480,00 грн;

- заборгованості за комісією 2041,22 грн.

Позивач вважає нарахування процентів, комісії та інших платежів таким, що відповідає умовам договору та вимогам законодавства, і просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість у повному обсязі.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання свого представника не направив, водночас разом з позовом клопотав про проведення розгляду справи без участі представника позивача у разі неявки відповідача, позовні вимоги підтримує та заперечень проти заочного розгляду справи не висловлює.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в порядку передбаченому ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, клопотання чи інші письмові пояснення від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу.

У встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбуваєся за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 23.05.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (договір про відкриття кредитної лінії №1555-9715) в електронній формі шляхом приєднання відповідача до його умов через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця.

Відповідно до умов договору, укладення відбулося в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом підтвердження відповідачем волевиявлення за допомогою одноразового ідентифікатора, що є електронним підписом. Договір разом із Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять єдиний договір та визначають істотні умови кредитування.

Згідно з умовами договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти на споживчі потреби на таких умовах:

?сума кредиту 23000 грн;

?строк кредитування 300 днів;

?базовий період користування кредитом 14 днів;

?комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту;

?стандартна процентна ставка 1,00 % на день.

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та не змінюється протягом усього строку користування кредитом.

Судом також встановлено, що 09.06.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою сторони погодили продовження строку користування кредитом та визначили новий період користування кредитними коштами.

На виконання умов кредитного договору та додаткової угоди до нього, позивач надав відповідачу кредитні кошти у повному обсязі, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №7/16986 від 24.10.2025 та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту.

Водночас відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, проценти та інші платежі у строки, передбачені договором та додатковою угодою, не повернув, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку становить: 73601,22 грн та складається з: заборгованості за тілом кредиту 24800,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами 33280,00 грн; процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України 13480,00 грн; заборгованості за комісією 2041,22 грн.

28.10.2025 позивач направив відповідачу письмову вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та необхідність погашення заборгованості, однак вказана вимога залишилась без виконання.

Таким чином, між сторонами виникли цивільні правовідносини, що випливають із кредитного договору та додаткової угоди до нього, за якими позивач виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів, а відповідач не виконав обов`язку щодо їх повернення та сплати передбачених договором платежів, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати повернення кредиту та процентів у разі порушення позичальником строків виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти, однак у строки та на умовах, визначених кредитним договором і додатковою угодою до нього, належним чином свої зобов`язання не виконав, кредит та проценти за користування ним не повернув, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимоги про стягнення заборгованості.

Разом з тим позивачем заявлено вимоги про стягнення сум, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Водночас пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування боржник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Оскільки на момент виникнення прострочення та звернення позивача до суду в Україні діє правовий режим воєнного стану, підстави для застосування відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, відсутні.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення сум, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягають.

Водночас вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісії є доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до статтей 7681 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи; обов`язок доказування покладається на сторони; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у встановленому законом порядку, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а електронні документи можуть бути подані як докази у суді.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у частині основного боргу, комісії та процентів за користування кредитом, з відмовою у задоволенні вимог про стягнення сум, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у пропорційній частині від сплаченої суми у розмірі 1978,61 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст.ст. 273, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1555-9715 від 23.05.2025 у загальному розмірі 60121,22 (шістдесят тисяч сто двадцять одну) гривню 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати, що складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 1978,61 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 61 копійка.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ - 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, місто Київ, 01133;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.04.2026.

Суддя О. Г. Борейко