Ухвала суду № 135947924, 22.04.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2150/24

Провадження №1-кп/930/112/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено 30 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020090000315,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці, в зв`язку із тим, що строк дії обраного ОСОБА_7 ухвалою Вінницького апеляційного суду запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 24.04.2026, тому він підлягає продовженню, підстави для зміни запобіжного заходу на біль суворий немає. Прокурор також вважає, що немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт у визначений час доби. Зазначила, що необхідність обвинуваченого ОСОБА_4 під час цілодобового домашнього арешту відлучатися з місця проживання до лікаря є поважною причиною, тому обвинуваченому достатньо повідомити про це працівників поліції. При розгляді питання про доцільність застосування цілодобового домашнього арешту просила суд взяти до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством. У зв`язку із цим, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, просила задоволити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено відкриту форму туберкульозу, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста КНП «ВОКФПЦ ВОР» від 24.03.2026 року, у зв`язку із чим ОСОБА_4 потрібно проходити огляд у лікаря та відвідувати медичний заклад для отримання ліків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки йому потрібно кожні 10 днів проходити огляд у лікаря та відвідувати медичний заклад для отримання ліків. Повідомив, що після діагностування хвороби він відвідував медичний заклад, після того, як повідомив працівників поліції.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.02.2026 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2026 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.03.2026 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах Обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволено, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 24.04.2026 включно.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештусуд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Надаючи оцінку достатності підстав стверджувати про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків в даному кримінальному провадженні.

Так, на переконання суду, актуальними залишаються ризик переховування від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, а також ризик повторного вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 інкримінується вчинення умисного тяжкого насильницького кримінального правопорушення, наслідком якого стала смерть людини, що підтверджується характером та обставинами пред`явленого обвинувачення. Відповідно до санкції статті Кримінального кодексу України, за вказане діяння передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Наведені вище обставини, а також суворість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливі правові наслідки та з метою уникнення покарання, може вживати заходів для переховування від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність вжиття запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту та обвинуваченого щодо наявності перешкод для відвідування лікаря та отримання ліків, оскільки такі обставини є поважною причиною відсутності обвинуваченого за місцем проживання. Кілька відвідувань лікаря протягом місяця за умови повідомлення працівників поліції не створюватимуть перешкод ані обвинуваченому в отриманні лікування, ані працівникам поліції у здійсненні контролю.

Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт, який слід застосувати на строк 60 днів.

Крім цього, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та/або місця навчання, про візит до лікаря; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22.04.2026 року до 20.06.2026 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та/або місця навчання, про візит до лікаря;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1