Ухвала суду № 135947544, 23.04.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/59/2026

130/3538/24

У Х В А Л А

щодо клопотання експерта

23.04.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участі представника відповідача Олександра Московка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі , -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

1 квітня 2026 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення, які саме підписи підлягають дослідженню.

Представник позивача Смірнов С.М. в підготовче судове засідання не з`явився, 23 квітня 2026 року подає заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести у його відсутність, до заяви додає документи, необхідні для проведення експертизи.

Представник відповідача Московко О.О. щодо задоволення клопотання заперечує, оскільки подані представником позивача взірці не відповідають вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз, а також вони не надані для підтвердження особі, яка їх надає.

Судом установлено, що надані представником позивача вільні взірці підписів ОСОБА_2 - це посвідчені нею під різними датами копії її документів.

Дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши представника відповідача та оглянувши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про приєднання до справи вільних взірців підписів ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Оскільки експерт у клопотанні вказує про необхідність надання додаткових вільних взірців підпису ОСОБА_2 , так як без їх надання питання ухвали буде вирішене у ймовірній формі, і представник позивача, отримавши їх від ОСОБА_2 , їх надає, суд вважає, що вказані вільні взірці підписів орендодавця слід прийняти та направити їх експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи, а провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта від 26 березня 2026 року № 10/26-21 та заяву представника позивача - задовольнити.

Уточнити в ухвалі від 11 грудня 2025 року питання під №1 та вказати, що дослідженню підлягає лише підпис в графі «Орендодавець (підпис)» на останній сторінці.

Приєднати до справи вільні взірці підписів ОСОБА_2 та направити їх для дослідження до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ