Ухвала суду № 135947535, 23.04.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/267/2026

130/2146/16-к

У Х В А Л А

щодо самовідводу судді

23.04.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 . 14 квітня 2026 року надходить заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Слідчий суддя ОСОБА_3 21 квітня 2026 року заявляє самовідвід у зв`язку з тим, що він 1 липня 2025 року по цивільній справі №130/1420/25 направив до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури повідомлення в порядку частини четвертої статті 48 і пункту 9 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення про втручання зі сторони ОСОБА_4 у діяльність судді щодо здійснення правосуддя, неправомірний вплив, спонука, тиск на суд у розгляді справи №130/1420/25, яка перебувала в провадженні судді. На підставі такої заяви судді Жмеринською окружною прокуратурою 14 липня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №42025022130000059 про злочин за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України. Також на підставі заяв судді Вінницькою обласною прокуратурою 31 жовтня 2025 року внесені відомості до ЄРДР за №42025020000000183 та 25 листопада 2025 року внесені відомості до ЄРДР за №42025020000000201 про злочини за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України. Крім того 2 березня 2026 року Шаргородським районним судом відкрито провадження у цивільній справі №125/2544/25 за позовом ОСОБА_4 до судді ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Що може об`єктивно викликати у ОСОБА_4 та стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заявленого ним самовідводу не з`явився, що не перешкоджає розгляду його заяви.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до такого.

Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України саме за наявності підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частинами першою, другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Даний самовідвід мотивовано тим, що суддею ОСОБА_3 1 липня 2025 року до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури було направлено повідомлення про втручання зі сторони ОСОБА_4 у його діяльність щодо здійснення правосуддя, неправомірний вплив, спонуку, тиск на суд у розгляді справи №130/1420/25, яка перебувала в провадженні судді, за заявами судді ОСОБА_3 Жмеринською окружною прокуратурою 14 липня 2025 року, 31 жовтня 2025 року та 25 листопада 2025 року внесено відомості до ЄРДР про злочини за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України, також 2 березня 2026 року Шаргородським районним судом відкрито провадження у цивільній справі №125/2544/25 за позовом ОСОБА_4 до судді ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, а тому наявна обставина, яка визначена у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 75 , 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Передати матеріали заяви до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5