Ухвала суду № 135947070, 22.04.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/386/26

2/707/683/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дон В.О.

представника відповідача адвоката Кока В.А. (в режимі відеоконференції)

представника служби у справах дітей

Черкаської РВА Баранюк З.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконком Степанківської сільської ради Черкаського району, ГУ ПФУ в Черкаській області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , служби у справах дітей Черкаської РВА, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Дон В.О. заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (а.с.97-100 Т.1), мотивувавши необхідністю призначення такої експертизи для правильного вирішення спору. Висновок експерта в даному випадку має дати відповідь на питання про наявність кровного споріднення між загиблим ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4 . Такий доказ буде ключовим доказом по справі.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Кока В.А. (приймала участь в режимі відеоконференції) заперечила щодо призначення вказаної експертизи, мотивуючи тим, що її довірителька ОСОБА_2 визнає позов, тому призначення експертизи є недоцільним і лише затягне розгляд справи.

Представник служби у справах дітей Черкаської РВА Баранюк З.Г. підтримала позицію позивача та вважала за необхідне призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу.

Інші учасники провадження (представники третіх осіб) у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, суд вважає наступне.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду даної справи та доведення наявності кровного споріднення між померлою особою ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи є обгрунтованим і доцільним. Призначення такої експертизи необхідне для правильного вирішення спору.

Згідно практики Верховного Суду вказано, що ДНК-тест є найбільш точним методом, який не можна спростувати іншими доказами, окрім як іншою експертизою.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 є померлою особою, тому суд вважає, що правильним видом такої експертизи є посмертна молекулярно-генетична експертиза.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та призначити посмертну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої вважає необхідним доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи (ЄДРПОУ 01985239, адреса 49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14), що запропоновано позивачем.

Інших експертних установ учасниками провадження не запропоновано.

Суд враховує доводи позивача про те, що в Черкаському обласному бюро СМЕ такого виду експертизи не проводяться.

Щодо позиції відповідача про те, що вона позов визнає та вважає, що по справі відсутній предмет спору і вважає безпідставним призначення вказаної експертизи, суд враховує вказану позицію відповідача, детально позиція суду викладена в ухвалі суду від 30.03.2026р. по даній справі, однак суд вважає обгрунтованим та доцільним клопотання позивача про проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Суд також вважає обгрунтованим клопотання позивача щодо відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_4 та позивачки в Черкаському обласному бюро СМЕ, а також щодо направлення Чернівецьким обласним бюро СМЕ біологічних матеріалів (фрагменту грудини) від трупа ОСОБА_3 до Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі на час проведення експертизи суд вважає необхідним зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 108, ч.2 ст.197, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Дон В.О. про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній справі посмертну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи (ЄДРПОУ 01985239, адреса 49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_4 та матері ОСОБА_1 для проведення посмертної молекулярно-генетичної експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м.Черкаси, вул.Грузиненка, 11, ЄДРПОУ 02004918).

З метою проведення експертизи використати біологічні зразки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на зберіганні в архіві відділення судово-медичної імунології ДСУ «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2).

Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (58023, м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2, ел.пошта: sudmedcv@gmail.com, ЄДРПОУ 05481470) передати біологічний матеріал - біооб`єкт (фрагмент грудини) від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дотриманням необхідних норм та порядку зберігання та перевезення біологічного матеріалу з метою запобігання його втрати та/або пошкодження до Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи (ЄДРПОУ 01985239, адреса 49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14).

Надати експертам дозвіл на відправлення Укрпоштою висновку експерта з відповідними матеріалами.

В розпорядження експертів надати усі матеріали даної цивільної справи та копію даної ухвали для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 з`явитись у визначений експертами час до експертної установи для надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши наслідки відповідно до ст.109 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський