Ухвала суду № 135946767, 16.04.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/960/26

2/703/1258/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії,

встановила:

У провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М. перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2026 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.03.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, також 12.03.2026 подано відзив на позовну заяву.

24.03.2026 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії відмовлено. Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто без розгляду.

31.03.2026 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, оскільки його копію надіслано стороні позивача.

Також, 31.03.2026 Захаров К.В. подав до суду заяву про відвід судді Проценко А.М.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В. від 06.04.2026 було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Проценко А.М. та вказану справу передано до канцелярії суду для повернення раніше визначеному складу суду для розгляді по суті.

Дослідивши клопотання, відзив відповідача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

12.03.2026 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 24.03.2026 був залишений без розгляду. Також 31.03.2026 відповідач подав до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву та прийняття його до розгляду, оскільки його копію надіслано стороні позивача.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що поновлення процесуального строку на подання відзиву буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, для забезпечення права відповідача, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов, задовольнивши відповідне клопотання відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідача також містить клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме ОСББ «Альянс», посилаючись на те, що останньому належить лічильник обліку теплової енергії в будинку відповідача, а тому за його участі щомісячно знімались показники та виводилась кількість використаної за місяць теплової енергії в загальному параметрі, що і було підставою для визначення розміру нарахувань відповідачу платежів комунальним підприємством, які наведені у наданій до суду виписці із ОР №030800007072a.

Згідно з ч. 1,5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права й обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСББ «Альянс», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Окрім цього відповідач в відзиві на позовну заяву просить суд витребувати у позивача у справі КП «Смілакомунтеплоенерго» наступні докази, а саме: вмотивований розрахунок заявленої до нього суми боргу в розмірі 7747,60 грн за послуги постачання теплової енергії за вказаний у позові переіод часу, з посиланням на відповідні докази надання відповідачу таких послуг. Довідку про нарахування платежів у буд. АДРЕСА_1 за період з грудня 2021 року по січень 2026 року, а саме нарахування загальної суми помісячно всім користувачам будинку, в т.ч. приватним власникам і комерційним користувачам, які є впівласниками у будинку, за надані послуги в постачанні теплової енергії, а відповідно сплачені суми вказаними користувачами та ті, що залишалась не оплаченими (борги), з виведенням суми належних до сплати, безпосередньо ОСОБА_1 , які вказані у позовній заяві, як такі, що підлягають стягненню в судовому порядку. Заявлене клопотання про витребування доказів судом у сторони позивача обумовлено тим, що такі відомості є конфіденційною інформацією за ознаками комерційної таємниці, а тому особисто відповідач не має можливості отримати їх у позивача для подання до суду.

Відповідно до частини 1-3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, 3, 4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В клопотанні про витребування відповідач обґрунтовано посилається на неможливість самостійного отримати вказану інформацію та на її значення для спростування обставин, якими обгрунтований позов.

З метою повного з`ясування всіх обставин справи та об`єктивного вирішення спору у відповідності до правових приписів ст. 10, 213 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а відповідач не має можливості надати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 43, 53, 54, 84, 127, 178, 258-261,263 ЦПК України, суддя

постановила:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву задовольнити.

Прийняти відзив ОСОБА_1 до розгляду.

Залучити ОСББ «Альянс» (адреса місця проживання: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Трипільська, буд. 7, ЄДРПОУ 33679906) до участі у цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, за позовною заявою комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копію позову з додатками, а до суду надіслати докази направлення позовної заяви залученій третій особі.

Роз`яснити ОСББ «Альянс» право подати свої пояснення щодо позову або відзиву, в якому викласти свої аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо позову з дотриманням правил, встановлених ч. 3-6, 9 ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятиденного строку з дня вручення ухвали, долучивши до таких пояснень докази надіслання (надання) їх копії іншим учасникам справи.

Витребувати у КП «Смілакомунтеплоенерго»: вмотивований розрахунок заявленої до нього суми боргу в розмірі 7747,60 грн за послуги постачання теплової енергії за вказаний у позові переіод часу, з посиланням на відповідні докази надання ОСОБА_1 таких послуг; довідку про нарахування платежів у буд. АДРЕСА_1 за період з грудня 2021 року по січень 2026 року, а саме нарахування загальної суми помісячно всім користувачам будинку, в т.ч. приватним власникам і комерційним користувачам, які є впівласниками у будинку, за надані послуги в постачанні теплової енергії, а відповідно сплачені суми вказаними користувачами та ті, що залишалась не оплаченими (борги), з виведенням суми належних до сплати, безпосередньо ОСОБА_1 , які вказані у позовній заяві, як такі, що підлягають стягненню в судовому порядку.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі ОСББ «Альянс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко