Рішення № 135946170, 23.04.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 583/3627/25

Провадження № 2/550/290/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в селищі Чутове за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром маркет» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.02.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі також - первісний кредитор) та відповідачем укладено договір позики № 1781578 (далі також кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

На підставі ряду договорів факторингу право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці кредит в сумі 5 000,00 грн строком на 30 днів, знижена процентна ставка 0,69 %, стандартна процентна ставка (фіксована) 1,99 % в день, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 06.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином (а.с. 155).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачкою 10.02.2021 укладено договір позики № 1781578, згідно з умовами якого товариство зобов`язалося надати відповідачці кредит у розмірі 5 000,00 грн на строк 30 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами у терміни, встановлені кредитним договором (а.с. 15 зворот).

Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Згідно з п. 2. кредитного договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1,99 % на добу, тип процентної ставки фіксована, строк позики (договору) 30 днів.

Відповідно до п. 1 кредитного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника.

На підставі договору факторингу № 2610 від 26.10.2021 (а.с. 28-32) право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», в свою чергу, на підставі договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 (а.с. 39 зворот - 43) право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача.

Позивач зазначає, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, суму кредиту не повернула, проценти за користування не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 15 235,00 грн заборгованості, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 5 000,00 грн, заборгованості за процентами в сумі 10 235,00 грн.

На підтвердження надання первісним кредитором суми кредиту відповідачці позивачем до позовної заяви додано довідку ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000036965/ТНПП від 15.07.2025 (а.с. 26 зворот), копію платіжної інструкції 93e3f67e-0f4f-4956-a009-18a9b5cc1679 від 10.02.2021 (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Суду не надано доказів виконання відповідачкою грошового зобов`язання за кредитним договором № 1781578 від 10.02.2021 щодо повернення грошових коштів, зокрема щодо погашення заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 000,00 грн.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачкою твердження позивача про неповернення кредиту (ненадання останньою доказів погашення суми кредиту), суд вважає встановленою обставину неповернення 5 000,00 грн грошових коштів за кредитним договором.

Тому з відповідачки підлягає стягненню 5 000,00 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 1781578 від 10.02.2021.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки 10 235,00 грн заборгованості за процентами, суд зазначає наступне.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 15 235,00 грн, у тому числі 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10 235,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 6-8).

При цьому суд зауважує, що нарахування процентів за користування кредитом згідно з наявним у справі розрахунком проведено за період з 10.02.2021 по 05.06.2021.

Разом з тим, згідно з п. 2 кредитного договору строк позики становить 30 днів.

Тому, виходячи з умов кредитного договору та ненадання відповідачкою доказів погашення заборгованості за тілом кредиту (повної або часткової), суд не позбавлений можливості здійснити такий розрахунок самостійно, не виходячи при цьому за межі позовних вимог.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно з кредитним договором підлягає частковому задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння зміна умов зобов`язання не допускається.

Позивачем не надано суду доказів пролонгації сторонами строку кредитування за кредитним договором у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 2. кредитного договору строк позики - 30 днів, тобто до 12.03.2021.

Тому з відповідачки підлягають стягненню обумовлені кредитним договором проценти за користування кредитом у розмірі 1,99 % в день за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування - 30 днів, в сумі 2 985,00 грн, згідно з наступним розрахунком: 5 000,00 грн. х 1,99 % х 30 = 2 985,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено за допомогою належних та достовірних доказів наявності правових підстав для нарахування і стягнення з відповідачки заборгованості за процентами у заявленому до стягнення розмірі.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 7 985,00 грн боргу за кредитним договором, з яких 5 000,00 грн заборгованість за сумою кредиту та 2 985,00 грн заборгованість за відсотками.

В іншій частині позову належить відмовити у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 1 269,57 грн судових витрат останнього зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем також заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 500,00 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги від 01.11.2024, укладеного між ТОВ «Фінпром маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 49 зворот - 52); витяг з акту № 15-П від 26.06.2025 приймання-передачі правничої допомоги (а.с. 53 зворот); ордер на надання правничої допомоги на ім`я Ткаченко Ю.О. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане Ткаченко Ю.О. (а.с. 21).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 1 834,35 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за договором позики № 1781578 від 10.02.2021 в сумі 7 985 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 00 коп., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) грн 57 коп., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн 35 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», адреса місцезнаходження: 08200, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин