Ухвала суду № 135946061, 22.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.04.2026Справа № 554/4494/26 Провадження № 2/554/3210/2026

УХВАЛА

22 квітня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи Полтавська обласна рада, Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсними та зобов`язання вчинити дії.

03.04.2026 року ухвалою суду відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсними та зобов`язання вчинити дії. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.04.2026 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Полтавській обласній раді, Головному управлінню Держпродспоживслужби України в Полтавській області направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Однак, в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме не вказано третіх осіб Полтавську обласну раду, Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області.

20.04.2026 року позивач надала клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, посилаючись на те, що необхідно заслухати пояснення сторін у судовому засідання, проведення розгляду справи без участі сторін позбавить учасника справи його процесуальних прав, можливості бути заслуханим та задати питання сторони в судовому засіданні.

22.04.2026 року ухвалою суду усунуто описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Полтави від 03.04.2026 року про відкриття провадження у цивільній справі №554/4494/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи Полтавська обласна рада, Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсними та зобов`язання вчинити дії, зазначивши третіми особами Полтавську обласну раду, Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Суд зазначає, що за ч. 2 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Однак, суд зауважує, що дана справи не відноситься до виключень, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом були враховані підстави, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК.

Суд зазначає, що за ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то клопотання ОСОБА_1 , про проведення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судовому засіданні, не підлягає задоволенню, внаслідок чого на підставі ст. 274 ЦПК України справа в подальшому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 274, України, суд, -

у х в а л и в :

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник