Ухвала суду № 135946051, 22.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.04.2026Справа № 554/7032/25 Провадження № 1-кс/554/4716/2026

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що виразилась у невиконанні ухвали суду в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 не виконано ухвалу слідчого судді від 21.08.2025 року у кримінальному провадженні №62025170010000881, якою його було зобов`язано надати судово-медичному експерту всі матеріали цього кримінального провадження (в тому числі медичної документації на ОСОБА_3 ) для проведення експертизи. Скаржник просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати слідчого виконати зазначену ухвалу й надати необхідні документи експерту.

В судовому засіданні він та його представник скаргу підтримали, з підстав у ній зазначених. Слідчий до суду не з`явився, надав суду заяву про безпідставність скарги, повідомив, що усі наявні у нього матеріали справи він експерту надавав.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, прийшов до таких висновків.

Згідно з матеріалами справи, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 21.08.2025 року про призначення експертизи, судово-медичним експертом було складено висновок №1119 від 06.10.2025 року про неможливість надання відповіді на поставлені питання. Причиною такого рішення експерта стало ненадання слідчим усієї необхідної медичної документації, що стосується лікування потерпілого у різних медичних закладах міста Полтави та міста Києва.

Відповідно до ст. 303, 307 КПК України, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків.

Разом з тим, встановлено, що станом на день розгляду скарги процесуальна дія (проведення експертизи), на забезпечення якої була спрямована попередня ухвала слідчого судді від 21.08.2025 року, вже завершена фактичним складанням підсумкового документа висновку про неможливість надання відповідей.

Згідно з п. 2.8 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, у разі неможливості надання відповіді експерт складає відповідний акт або висновок, що припиняє проведення поточної експертизи.

Оскільки експертне провадження за даним призначенням експертизи закрито, примусове надання документів у межах цієї ж експертизи є технічно та процесуально неможливим, оскільки експерт вже вичерпав свої повноваження за конкретним зверненням.

Слідчий суддя зазначає, що неналежна підготовка слідчим матеріалів (зокрема, неініціювання тимчасових доступів до документів) та відсутність активності в цьому напрямку потерпілої сторони дійсно може призводити до неефективності розслідування. Проте факту ненадання слідчим експерту всіх наявних у нього матеріалів кримінального провадження, в тому числі наявної у нього медичної документації на ОСОБА_3 не встановлено (висновок експерта №1119 від 06.10.2025 року містить відомості про надання йому матеріалів справи).

Обраний скаржником спосіб захисту зобов`язання виконати ухвалу щодо вже завершеної експертизи не призведе до відновлення порушеного права. Потерпілий не позбавлений права самостійно витребовувати свою медичну документацію, ініціювати тимчасові доступи, а також проведення експертиз (повторної або додаткової) після того, як будуть витребувані необхідні документи.

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 307, 379, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що виразилась у невиконанні ухвали суду в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_6