Рішення № 135945989, 22.04.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/474/26

Провадження № 2/539/910/2026

РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря - Джадан І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В позові вказано, що 22.12.2018 вона уклала шлюб з ОСОБА_4 . Після державної реєстрації шлюбу вона взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_5 .

В шлюбі у них народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не зважаючи на спільну дитину спільне життя із чоловіком не складалось по причині відсутності порозуміння та різних поглядів на життя та виховання дитини.

З початком повномасштабного вторгнення рф на територію України 24.02.2022 року вона змушена була покинути окуповану територію, а чоловік з сином залишився там і бажання виїжджати звідти не виявляв. Віддати сина їй на виховання і утримання він категорично відмовився. Інших варіантів залишити сина із собою вона не мала. В подальшому вона покидала територію України як біженець і певний період часу проживала в Республіці Литва. З чоловіком ніяких стосунків не підтримувала і в тому числі шлюбних.

В серпні 2023 року вона познайомилась із ОСОБА_3 і через певний період часу стали проживати із ним як чоловік і жінка.

04.08.2025 року вона зареєструвалась як внутрішньо переміщена особа в м. Лубни Полтавської області.

Коли вона зрозуміла, що вагітна вона звернулась до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, який обслуговував Бердянський район Запорізької області, який повністю перебував в окупації, з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_4 , щоб в подальшому новонароджену дитину зареєструвати на ОСОБА_3 , який насправді являється батько цієї дитини.

За певних обставин у зв`язку з розглядом справи в суді, набранням рішення законної сили та отриманням самого рішення зареєструвати шлюб із ОСОБА_3 у неї не було можливості.

Доньку Варвару вона народила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно ст.122 СК України органом ДРАЦС при видачі свідоцтва про народження дитини її батьком було визначено ОСОБА_4 , хоча фактично з 2022 року вона з ним не проживала і шлюбних відносин не підтримувала.

Шлюб із ОСОБА_3 вони зареєстрували лише 20.12.2025 року. Він визнає своє батьківство перед новонародженою донькою ОСОБА_7 , але в позасудовому порядку вирішити це питання не можливо.

Позивач прохає суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №261 від 02.12.2025 року здійснений Лубенським відділом реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Лубни Полтавської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Лубенським відділом реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.12.2025 року. 3обов`язати Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Лубни Полтавської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Лубенським відділом реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О2.12.2025 року, актовий запис №261 від 02.12.2025 року, зазначивши батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та видати нове свідоцтво про народження, змінивши в графі батько замість ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, прохали його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просить задовольнити позов ОСОБА_1 .. Впевнений, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дитиною.

Представник третьої особи Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої прохає справу розглядати за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 22.12.2018 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 19.04.2024 року. (а.с. 17)

На підставі рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 24.10.2025 року шлюб між позивачем ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розірвано. (а.с. 18-20)

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що у них з ОСОБА_4 народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з батьком залишився проживати на окупованій території.

Вона з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України 24.02.2022 року була змушена покинути окуповану територію. В подальшому вона покидала територію України як біженець і певний період часу проживала в Республіці Литва. З чоловіком ніяких стосунків не підтримувала і в тому числі шлюбних.

У серпні 2023 року позивач познайомилася з ОСОБА_3 , після чого через певний час вони почали спільно проживати як чоловік і жінка.

Згідно довідки від 04.08.2025 №1630-5003755671 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа в м. Лубни Полтавської області. (а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Лубни Полтавської області народилась ОСОБА_8 , батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.12.2025 року. (а.с. 21).

Відповідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.12.2025 позивач 20.12.2025 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_11 ». (а.с. 22)

ОСОБА_1 пояснила, що фактичним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 .. Однак відповідно ст. 122 СК України органом ДРАЦС при видачі свідоцтва про народження батьком дитини було записано ОСОБА_4 . При цьому позивачка зазначила, що з 2022 року вона з ним спільно не проживала та шлюбних відносин не підтримувала.

Позивачеві ОСОБА_1 суд неодноразово роз`яснював порядок надання доказів наявності чи відсутності кровного споріднення шляхом проведення судово-генетичної експертизи, на що вона категорично відмовлялась.

Згідно наданої заяви від 23.02.2026 (а.с. 45) та пояснень наданих в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 визнає своє батьківство відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який визнає своє батьківство, у судовому засіданні категорично відмовився від проходження молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення його батьківства щодо дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим фактично ухилився від надання належних і допустимих доказів для підтвердження відповідних обставин.

Згідно ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно зі статтями 12, 81, 76, 89 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається, а доказами є дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги сторін.

У справах щодо встановлення або зміни батьківства належним та найбільш достовірним доказом походження дитини від певної особи є висновок судово-генетичної експертизи.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається з метою формування належної, допустимої та достатньої за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» доказової бази.

Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. В результаті проведення ДНК-аналізу на предмет встановлення батьківства ймовірність похибки позитивного висновку становить 0,000001%. Негативний факт батьківства встановлюється із 100% ймовірністю.

При розгляді даної справи по суті, не зважаючи на неодноразові роз`яснення суду, позивачем не заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

Разом з тим, іншої законної можливості підтвердити кровну спорідненість між дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідачем ОСОБА_3 не існує.

Суд не приймає визнання відповідачем ОСОБА_3 позову, що саме він є батьком дитини, так як вказані обставини повинні бути підтверджені належними доказами. При цьому суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. У даному випадку суд враховує найкращі інтереси дитини.

Інших належних і допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували походження дитини від ОСОБА_3 та спростовували батьківство особи, записаної в актовому записі, суду не надано.

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_4 , який записаний батьком дитини, не оспорював свого батьківства щодо дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не брав участі в судовому засіданні, оскільки перебуває на тимчасово окупованій території України, а отже не мав можливості надати пояснення у судовому засіданні щодо даного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 .

- відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

- третя особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місце знаходження: Полтавська область, м. Лубни, вул. Петра Яцика, 20.

Дата складання повного рішення суду 23.04.2026 року.

Суддя Т.Д. Бєссонова