Рішення № 135945836, 23.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 626/3837/25

Провадження № 2/552/1243/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

23.04.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 626/3837/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 05.12.2025 звернувся в Берестинський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 06.10.2022 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку до 200000 грн.

Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання за договором не виконувалися, станом на 25.11.2025 заборгованість складає 85269,13 грн, з яких: 68306,01 грн заборгованість за тілом кредиту; 16963,12 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2022 у розмірі 85269,13 грн.

Ухвалою Берестинського районного суду харківської області від 12.12.2025 матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.01.2026 позовна заява АТ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, зазначивши, що підтримує позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи (а.с. 86), про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено що 06.10.2022 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку до 200000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що позивач умови договору виконав, надав відповідачу кредиту кошти у вигляді кредитного ліміту.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів та активне користування лімітом підтверджено наданою до суду випискою по рахунку, що є належним та допустимим доказом.

Відповідач в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Заборгованість відповідача станом на 25.11.2025 складає 85269,13 грн, з яких: 68306,01 грн заборгованість за тілом кредиту; 16963,12 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2022 у розмірі 85269 грн 13 коп., понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн, всього стягнути 87691 грн 53 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 23.04.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко