Ухвала суду № 135945374, 17.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/368/26

381/7253/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42025112310000137 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» направив до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури, яка полягає у неповерненні ОСОБА_5 вилученого у неї під час проведення обшуку 26.03.2026 в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , майна та грошових коштів.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2026 у справі №381/7253/25 (провадження №1-кс/294/26) у кримінальному провадженні № 42025112310000137 від 22.10.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України, було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке використовується для обміну валюти (обмінний пункт), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

У ході проведення обшуку 26.03.2026 виявлено та вилучено, серед іншого, належні ОСОБА_5 речі, а саме: Ноутбук марки «Lenovo» з S/NWB 11541617, який вилучено та поміщено разом з зарядним пристроєм до спец.пакету № NPU 5544709. Грошові кошти в сумі 80620 грн., а саме: 26 купюр номіналом по 1000 грн., 91 купюра номіналом по 500 грн., 30 купюр номіналом по 200 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., 14 купюр номіналом по 50 грн., 106 купюр номіналом по 20 грн., які поміщено до спец.пакета № FPS 5012131. 6 блокнотів, 6 чернеток, 1 візитка, які поміщено до спец.пакета № FSP 3244309. Флеш-накопичувач HI-RALI» 8GB, який поміщено до спец.пакета № CRI 1191529. Печать, яку поміщено до спец.пакета №ВУМ 1011440. Грошові кошти в сумі 1815 Євро, а саме: 3 купюри номіналом по 200 Євро, 5 купюр номіналом по 100 Євро, 11 купюр номіналом по 50 Євро, 2 купюри номіналом по 20 Євро, 2 купюри номіналом по 10 Євро, 1 купюра номіналом 5 Євро, які помічено до спец.пакета № INZ 1056265. Грошові кошти в сумі 3000 доларів США, а саме: 27 купюр номіналом по 100 доларів США, 6 купюр номіналом по 50 доларів США, які поміщено до спец.пакета № INZ 1056267. Грошові кошти в сумі 1440 злотих, а саме: 3 купюри номіналом по 200 злотих, 8 купюр номіналом по 100, 2 купюри номіналом по 20 злотих, які поміщено до спец.пакета № INZ 1056266. Моб.телефон «Iphone 16 pro max» з IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до спец.пакета № INZ 1056264. Печатка, яку поміщено до спец.пакета № FPS 5012129. Моб.телефон «Тесло», який поміщено до спец.пакета № FPS 5012128. При цьому, індивідуалізуючі ознаки вилучених грошових коштів (серії та номера грошових купюр) в протоколі обшуку не зазначені.

Також, скаржник зазначає, що нежитлове приміщення, в якому був проведений обшук, належить не ОСОБА_6 , а перебуває у власності ОСОБА_7 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.03.2012 та відповідними відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Така процесуальна поведінка сторони обвинувачення призводить до незаконного втручання у мирне володіння майном, а протокол обушку від 26.03.2026, виходячи з положень ч. 2 ст. 87 КПК України, є недопустимим доказом.

При зверненні адвоката ОСОБА_2 до прокуратури з клопотанням про повернення ОСОБА_5 грошових коштів та майна, йому було відмовлено.

Також, адвокат ОСОБА_2 у даній скарзі зазначив, що на даний момент, з урахуванням вимог ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 01.04.2026 у справі №381/7253/25 (провадження №1-кс/381/324/26), прокурор так і не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилучених у ОСОБА_5 грошових коштів та майна, в зв`язку з чим на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України вони підлягають поверненню.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та надав відповідні пояснення в її обґрунтування.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вимог скарги категорично заперечував, надав письмові заперечення з додатками та відповідні пояснення в обґрунтування заперечень.

Вивчивши скаргу, вислухавши позиції представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення майна, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судом встановлено, що СВ Фастівського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025112310000137 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 20.03.2026 у справі №381/7253/25 (провадження №1-кс/294/26) у кримінальному провадженні № 42025112310000137 від 22.10.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України, було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке використовується для обміну валюти (обмінний пункт), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (а.с.7-8).

26.03.2026 слідчим слідчого відділу Фастівського РУ ГУ НП в Київській області був проведений обшук в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 52.

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно та грошові кошти, а саме :

-Ноутбук марки «Lenovo» з S/NWB 11541617, який вилучено та поміщено разом з зарядним пристроєм до спец.пакету № NPU 5544709;

- Грошові кошти в сумі 80620 грн., а саме: 26 купюр номіналом по 1000 грн., 91 купюра номіналом по 500 грн., 30 купюр номіналом по 200 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., 14 купюр номіналом по 50 грн., 106 купюр номіналом по 20 грн., які поміщено до спец.пакета № FPS 5012131;

- 6 блокнотів, 6 чернеток, 1 візитка, які поміщено до спец.пакета № FSP 3244309.;

- Флеш-накопичувач HI-RALI» 8GB, який поміщено до спец.пакета № CRI 1191529;

- Печать, яку поміщено до спец.пакета №ВУМ 1011440;

- Грошові кошти в сумі 1815 Євро, а саме: 3 купюри номіналом по 200 Євро, 5 купюр номіналом по 100 Євро, 11 купюр номіналом по 50 Євро, 2 купюри номіналом по 20 Євро, 2 купюри номіналом по 10 Євро, 1 купюра номіналом 5 Євро, які помічено до спец.пакета № INZ 1056265;

- Грошові кошти в сумі 3000 доларів США, а саме: 27 купюр номіналом по 100 доларів США, 6 купюр номіналом по 50 доларів США, які поміщено до спец.пакета № INZ 1056267;

- Грошові кошти в сумі 1440 злотих, а саме: 3 купюри номіналом по 200 злотих, 8 купюр номіналом по 100, 2 купюри номіналом по 20 злотих, які поміщено до спец.пакета № INZ 1056266;

- Мобільний телефон «Iphone 16 pro max» з IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до спец.пакета № INZ 1056264;

- Печатка, яку поміщено до спец.пакета № FPS 5012129;

- Моб.телефон «Тесло», який поміщено до спец.пакета № FPS 5012128.

Як стверджує скаржник, майно, що було вилучено під час обшуку належить ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 2080970) є ОСОБА_9 , після одруження - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.03.2012 та відповідними відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме (а.с.16).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 належить лише гараж (при житловому будинку), площею 16,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2467834232020), який вона набула на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області від 11.06.2021 у справі №376/1156/21, зареєстрованої 23.09.2021 (а.с.13).

Як вбачається з протоколу обшуку від 26.03.2026 індивідуалізуючі ознаки вилучених грошових коштів (серії та номера грошових купюр) в протоколі обшуку не зазначені.

Підстави та порядок тимчасового вилучення майна врегульовано статтями 167-168 КПК України.

В силу вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Вищезазначені норми вказують на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

Таким чином, все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

У подальшому у свою чергу, через арешт майна на підставі судового рішення правовий режим вилученого майна із режиму "тимчасово вилучене майно" трансформується у "арештоване майно" із відповідною правовою підставою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України (як речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В іншому випадку орган слідчий, прокурор зобов`язаний його повернути таке майно на підставі ст. 169 КПК України. Так, згідно з указаною нормою, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що прокурором були дотримані строки звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно (ч.5 ст.171 КПК України) і 28.03.2026 клопотання було направлено до суду, проте ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 01.04.2026 повернуто прокурору за його ж клопотанням (справа № 381/7253/25).

Проте, у подальшому, як вбачається з ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 08.04.2026 повторне клопотання прокурора про арешт вищевказаного майна знову було повернуто, проте - для усунення недоліків.

15.04.2026 до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду втретє надійшло клопотання про накладення арешту на вилучене у ході обшуку 26.03.2026 майно, проте на дату розгляду даної скарги, останнє не розглянуто.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, оскільки станом на дату розгляду даної скарги шодо неповернення вилученого під час обшуку 26.03.2026 майна, відсутня ухвала про накладення арешту на таке майно, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна та вважає, що у даному випадку вбачається порушення права власника ОСОБА_5 на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, в межах розгляду даної скарги, враховуючи посилання скаржника не невірну кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, слідчий суддя перевіряє лише дотримання процедури вилучення та наявність законних підстав для утримання майна (наявність арешту або своєчасність звернення з клопотанням про арешт), а тому питання про те, чи правильно кваліфіковано діяння за тією чи іншою статтею КК України, не входить до компетенції слідчого судді при вирішенні скарги про повернення майна.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 26.03.2026 під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 42025112310000137 майно та грошові кошти, що належать її, а саме:

-Ноутбук марки «Lenovo» з S/NWB 11541617, який вилучено та поміщено разом з зарядним пристроєм до спец.пакету № NPU 5544709.

-Грошові кошти в сумі 80620 грн., а саме: 26 купюр номіналом по 1000 грн., 91 купюра номіналом по 500 грн., 30 купюр номіналом по 200 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., 14 купюр номіналом по 50 грн., 106 купюр номіналом по 20 грн., які поміщено до спец.пакета № FPS 5012131:

- 6 блокнотів, 6 чернеток, 1 візитка, які поміщено до спец.пакета № FSP 3244309. Флеш-накопичувач HI-RALI» 8GB, який поміщено до спец.пакета № CRI 1191529;

- Печать, яку поміщено до спец.пакета №ВУМ 1011440:

- Грошові кошти в сумі 1815 Євро, а саме: 3 купюри номіналом по 200 Євро, 5 купюр номіналом по 100 Євро, 11 купюр номіналом по 50 Євро, 2 купюри номіналом по 20 Євро, 2 купюри номіналом по 10 Євро, 1 купюра номіналом 5 Євро, які помічено до спец.пакета № INZ 1056265.;

- Грошові кошти в сумі 3000 доларів США, а саме: 27 купюр номіналом по 100 доларів США, 6 купюр номіналом по 50 доларів США, які поміщено до спец.пакета № INZ 1056267;

-Грошові кошти в сумі 1440 злотих, а саме: 3 купюри номіналом по 200 злотих, 8 купюр номіналом по 100, 2 купюри номіналом по 20 злотих, які поміщено до спец.пакета № INZ 1056266;

- Моб.телефон «Iphone 16 pro max» з IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до спец.пакета № INZ 1056264;

-Печатка, яку поміщено до спеціального пакета № FPS 5012129. Мобільний телефон «Тесло», який поміщено до спеціального пакета № FPS 5012128.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10